Модератор: ShurShun
Правильней или юридически верней? Потому как, кроме голой теории (на которой сам Дарвин и не настаивал), фальсифицированных "промежуточных звеньев" (в ничтожных количествах) и фанатичного рвения их юристов у них ничего толком и нет. К слову, о защите религиозных чувств_korvin81 писал(а):RedThreat
правильней говорить, что и мы и обезьяны имеем общего предка.
и то и другое, предки не были современными обязянамиRedThreat писал(а):Правильней или юридически верней?
Ну тут вопрос терминологии, что понимать под верой. Атеизм это отсутствие веры в бога, а не вера в отсутвие. Не верно говорить что атеист это верующий в отсутствие бога, так же как не верно говорить, что лысый это цвет волос или форма укладка волос, а некурящий на самом деле курит отсутствие табака.RedThreat писал(а):Ваша вера даж
Только ваши взаимные перепалки выглядят именно как межконфессиональные разборки. Лысый не бьёт копытом в грудь, доказывая, что он был и оставался лысым от рождения и это круче, чем быть с волосами, как не доказывает и некурящий, что курение на практике не применимо.Ну тут вопрос терминологии, что понимать под верой. Атеизм это отсутствие веры в бога, а не вера в отсутвие. Не верно говорить что атеист это верующий в отсутствие бога, так же как не верно говорить, что лысый это цвет волос или форма укладка волос, а некурящий на самом деле курит отсутствие табака.
И, если в случае, допустим, с РПЦ у меня вызывает неприятие расхождение слов с делами (они не претендуют на доказательную базу), то твоя вера/религия старательно пренебрегает фактами в пользу притёртой и зализанной теории. Фактами, которые для науки должны иметь первостепенное значение. Единичные отрасли современной науки ведут себя прилично. Подавляющее большинство же базируется исключительно на теоретических догматах XVII-XIX веков и держится за них мёртвой хваткой.Обезьянья секта научилась понимать животных? Вот это новость! Вообще, мне казалось, что религия - фишка разумных существ.Ну и как бы если рассматривать именно неверие в бога - оно древнее всех. У животных веры в бога не наблюдается.
Мало того, личное дело каждого - в какого бога/богов он верит. Правда, люди обычно вспоминают об этом только тогда, когда дело касается интересов их религии.loki писал(а):Да и верить в Бога или нет, дело каждого.
я просто пытался показать что не верно говорить что "Не собирать марки — это хобби" или "Здоровье(отсутствие болезней) это тоже болезнь".RedThreat писал(а): Лысый не бьёт копытом в грудь, доказывая, что он был и оставался лысым от рождения и это круче, чем быть с волосами, как не доказывает и некурящий, что курение на практике не применимо.
вопрос в достоверности этих фактов, и в наличии теории лучше объясняющей совокупность известных фактов, если остальные теории еще хуже - нужно ждать пока появиться лучшая обьясняющая/охватывающая больше, и пользоваться наимение плохой на данный момент, что наука и делает. Догматизм как бы смене теорий противоречит, даже если теория абсурдна и на данный момент есть лучшие теории. В науке теории регулярнос меняют друг друга.RedThreat писал(а): то твоя вера/религия старательно пренебрегает фактами в пользу притёртой и зализанной теории
ну как бы есть такое известное высказывание «Вся наука — или физика, или коллекционирование марок». Тот же психоанализ наукой назвать нельзя.RedThreat писал(а):Подавляющее большинство же базируется исключительно на теоретических догматах XVII-XIX веков и держится за них мёртвой хваткой.
Например так https://ru.wikipedia.org/wiki/Феномен_« ... х»_обезьянRedThreat писал(а):Обезьянья секта научилась понимать животных?
Нет, ты просто упорно пытаешься показать, что собирать марки - плохое хобби и оно мешает развиваться другим направлениям досуга. При этом, будучи уличённым в этом, упорно игнорируешь доводы и придумываешь новые, всё более закрученные отмазки. Мне это напоминает высказывания того либерастика о сотнях тысяч загубленных специалистов в год._korvin81 писал(а):я просто пытался показать что не верно говорить что "Не собирать марки — это хобби"
Да ну? Это пока новая теория или даже свежие факты не упираются в "святость", например, хронолигии или не отменяют сразу несколько пластов "авторитетных" теорий. Например дебаты на тему затонувших пирамид Йонагуни и попытки утверждать, что это результат деятельности природы. Масса теорий и фактов упираются в то, что по мнению лабораторных догматиков, люди на тот момент не могли уйти дальше каменных орудий труда, либо ещё находились в "переходной стадии эволюции". В результате мы имеем орды египетских рабов, волочащих многотонные блоки и т.п. чешую._korvin81 писал(а): вопрос в достоверности этих фактов, и в наличии теории лучше объясняющей совокупность известных фактов, если остальные теории еще хуже - нужно ждать пока появиться лучшая обьясняющая/охватывающая больше, и пользоваться наимение плохой на данный момент, что наука и делает. Догматизм как бы смене теорий противоречит, даже если теория абсурдна и на данный момент есть лучшие теории. В науке теории регулярнос меняют друг друга.
Фактически, всё кроме естественных наук представляет из себя нагромождение голой теории, почти полностью. Математика имеет свою специфическую структуру._korvin81 писал(а):ну как бы есть такое известное высказывание «Вся наука — или физика, или коллекционирование марок». Тот же психоанализ наукой назвать нельзя.
Занятно. Правда, сомневаюсь, что все эти достижения в дрессировке обезьян позволят побеседовать с ними на богословские темы. Всё это позволяет считать их близкой роднёй всё ещё только исходя из внешнего сходства и исключительно теоретически. Если медведь, собака, кошка или лошадь выдадут результаты близкие или более высокие, ты тоже будешь говорить о близком родстве?) Кстати, этот слон додумался засовывать хобот себе в пасть, чтобы копировать человеческую речь. Попугаи вполне складно по-нашему балакают._korvin81 писал(а):Например так https://ru.wikipedia.org/wiki/Феномен_« ... х»_обезьян
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2140/
Кстати, уж не одна ли только фраза "современных исследований" заставила тебя обратить внимание на этот ресурс?_korvin81 писал(а):позицианируют себя как библиотека современных исследований по йоге и другим областям http://www.heiho.ru/index.php?id=29
Хо-хо-хо, одно только это уже тянет на премию мира! Вот работа для Настоящего историка. Не то, что всякие придурки со своими нелепыми и ненужными антинаучными гипотезами.Не стоит переживать и за Марион, - замечает автор: быть может, историки определят для нее другое место борьбы или же окажется, что отважная фехтовальщица также придерживалась идеалов однополой любви
Ты поверишь сидящей на жопе, бюрократической авторитетной лабораторной крысе
