Полёт сознания

[Mister]

Извиняюсь, что не нашел куда лучше прилепить эту тему и в свое оправдание хочу сказать, что это все-таки имеет некоторое отношение как к религии, так и к философии. А спросить, собственно вот что хочется. Есть ли в Шахтах энтузиасты и поклонники ТКБИ, в частности Илицюань или какай-нибудь другого стиля Тайцзицюань? С уважением ко всем!

[Рел]

Mister,
а ты практически куешь чегото видимо?
когда планируешь сменить i на а?

я не в курсе про поклонников, но вот в цетре "Путь к Себе" обещали таки "динамику" запустить - и вроде что-то из Тайцзы..
координаты их оно тебе надо?

[Mister]

Да, практикую немного. А насчет i на a так ведь это не спорт, где главное победа. Здесь важен процесс. Тайцзи в основе своей такой огромной профанации достиг, что те кто занимаются и не знают в чем суть

[Рел]

дак я ведь и не про спортивное "а"

<imho><!-- не уверен / нет полной информации / достаточного опыта >
кстати когда "знаешь в чём суть" тоже необязательно означает это "а"
когда почувствовал себя свободным от рамок школы (суть "узнал", форма неважна, или можешь придумать свою)
</imho>

<!-- в процессе освоения >

'когда никогда' (то есть когда здесь и сейчас, в "процессе")
оно же умение "останавливать время" (ум)

'когда "ци" уравновешена, послушна и в достатке' (что означает 'единство ума и тела достижимо легко и удерживается стабильно, без усилий')

<imho><!-- не уверен / нет полной информации / достаточного опыта >
когда посылаешь ум, а не ум посылает тебя
или когда все (сознание ум тело) 'идут', но никто никого 'не посылает' (непрыгучий прыжок?)
</imho>

про такое?

[Mister]

После такого поста так и хочется спросить - "кто ты?" . А если серьезно, я, так сказать, только ногу поднял, что сделать первый шаг на Пути. Поэтому и озадачился поиском единомышленников. У меня был вопрос на форуме по поводу сангхи, может видел. . Можешь чем помочь - буду рад.

[Рел]

кто оно такое, это я, я бы и сам спросил) только ж никто не ответит.
с другой стороны, с этого недостижимого я можно нарезать всяких проекций,
одна из которых "такой же поднявший ногу" )) топчемся, разминаемся )

а по поводу всякий путей, я - живущий на границе с фанатизмом
противник всяких задубевших форм и бессмысленных персональностей.
вот например "сангха" - даже знать не хочу, что это.
так что и помочь здесь ничем не смогу.

путь вне пути, религиозность вне религий. и "практика сама тебя найдёт" -))
у нас ведь всё (не-обходимое) есть, причём в вариациях,
без всяких там иностранных терминов, сложных иерархий,
мутных историй и тематических побрякушек.

[Mister]

. Я тоже таким был. Легко скатиться в некий "эгоцентризм" - типа вот я так чувствую(понимаю и т.д. и т. п.) и все тут. Это такой способ ничего не делать. Собственно, существуют разные методики для более глубокого ощущения объективной реальности. Так вот сангха и является частью этой методики. . Причем такие методики невозможно практически разработать в одиночку - жизни не хватит. Это, знаете если вы автомобиль ни разу бы не видели в жизни, то на освоение этого автомобиля у вас бы его (автомобиля) не хватило бы . (извиняюсь, конечно, за плоский юмор). Я сам ненавижу фанатизм и его последствия.

[Рел]

мне кажется наоборот - всяческие усложнения и запутывания (читай "автомобили") - это как раз и есть "способ ничего не делать"

поскольку есть средства более простые, в том числе "для более глубокого ощущения объективной реальности" - по простоте относящиеся ко всяким "сангхам" так же, как камень, валяющийся на дороге относится к автомобилю.

только вот из-за этой как раз простоты и игнорируются (искателем сложностей - "центризмом эго"?..) а вместо них ищутся такие чтобы посложнее да подольше (способ ничего не делать?..)

ненавижу фанатизм

примечательная формулировка, как "ненавижу расизм и негров"
вот если между ними поставить знак "=", тогда всё сходится.
ведь что есть ненависть как не разновидность фанатизма?

типа вот я так чувствую(понимаю и т.д. и т. п.) и все тут.

кстати говоря, всё что мы сейчас имеем (сангху в том числе) - кто-то когда-то открывал, следуя именно такому принципу - веря "себе" only. по-другому новое просто не появляется. )

[Mister]

Ну вот и замечательно! . Можете поделиться секретом - что за простые такие вещи есть? Надеюсь это не связано с флорой или успехами химии?
. Ну насчет "фанатизма и негров" - один - ноль - прямо по Фрейду все. Не буду оправдываться. У меня тоже есть недостатки. . Ну а сангху никто не открывал. Она была всегда. Просто толпой легче. .
И последнее - веря "себе" only - это, знаете, количество в качество. Не с пустого места человеки двигают историю - всегда кто-то (и не один) до них все собирал. С пустого места - не бывает. ИМХО

[Рел]

что за простые такие вещи есть?

никаких секретов)) это вот как раз где автомобили (сложность) - там полно "секретов"..)) а в камнях на дороге - какие секреты? )

вот одна такая простая вещь - сесть напротив камня на дороге, и смотреть на него.
это всё.

хотя нет - можно ещё и не смотреть.
просто сидеть.

это я про дза-дзен

другая простая вещь - просто следить за своим дыханием.
просто следить.

третья простая вещь - расслабиться и лежать.
просто расслабиться, просто лежать.

четвёртая простая вещь - просто слушать.
все звуки, кроме "звуков себя" (не издавать их)
оно же = "слушать тишину"

пятая простая вещь - просто играть музыку.

просто петь, просто рисовать, просто танцевать.

просто подметать, просто мыть посуду, просто рубить дрова.

просто есть. просто спать.

просто жить..) (самая сложная "очень простая вещь")))

в этом "списке" мной было пропущено очень много простых вещей.

У меня тоже есть недостатки.

почему "тоже"?) я вот осторожно начинаю свыкаться с мыслью, что у меня их нет.
то есть - то что "объективно" является недостатками, на самом деле тоже (наряду с "достатками") задумано Создателем, (для того чтобы......)

..соответственно, недостатками не является..

С пустого места - не бывает.

конечнос пустого не бывает. но новое - это всегда вклад индивидуальности. ты переставляешь уже давно существующие ноты местами, переставляешь по-новому, рождается новая музыка - здесь уже существующие ноты - это "не пустое место". а новизна их перестановки - всё равно упирается только в индивидуальность. если по книжкам, по чьему-то совету - то это значит и не новое уже, а было. а если новое - то верить остаётся только себе. и никто этой вере не научит. и не на что (вовне) опереться. и не на кого. тем не менее, всё новое приходит так. через веру. причём чем больше "only себе" эта вера - тем новее/чище/свежее "новое".

по большому-то счёту даже "самое своё" - оно всё равно не своё, а проходит "откуда-то".. через.. нас. даже "наши" мысли. но мы-то воспринимаем это как "я", "мне", и т.д. потому формулировка так же не обошлась без этого место-имени-я.

иначе можно было бы сказать "доверять only не-посредственному восприятию".

[Mister]

Мне кажется мы говорим об одних и тех же вещах, но только на разных языках.
вот одна такая простая вещь - сесть напротив камня на дороге, и смотреть на него.
это всё.
хотя нет - можно ещё и не смотреть.
просто сидеть.
это я про дза-дзен
Одно не понятно. Вы употребляете иностранное слово дзадзен и так ополчились против слова сангха, которое можно, обобщая, перевести на русский язык как сообщество людей занимающихся сидячим созерцанием (т.е. дзадзен или цзочаньна или просто дхьяна)
другая простая вещь - просто следить за своим дыханием.
просто следить.

третья простая вещь - расслабиться и лежать.
просто расслабиться, просто лежать.

четвёртая простая вещь - просто слушать.
все звуки, кроме "звуков себя" (не издавать их)
оно же = "слушать тишину"

пятая простая вещь - просто играть музыку.

просто петь, просто рисовать, просто танцевать.

просто подметать, просто мыть посуду, просто рубить дрова.

просто есть. просто спать.

просто жить..) (самая сложная "очень простая вещь")))

в этом "списке" мной было пропущено очень много простых вещей.

"Совершенный человек превращается в толкущего рис, когда он толчёт рис." Это из той же оперы, о чем я написал выше.

По поводу недостатков. Если "углубиться", то практике созерцания на определенном уровне отказ от субъектно-объектной дихотомии, как один из сопутствующих признаков изменения состояния сознания. Собственно это один из ключевых моментов, мне кажется.
..соответственно, недостатками не является..


это всегда вклад индивидуальности.
я ничего против не говорил.

по большому-то счёту даже "самое своё" - оно всё равно не своё, а проходит "откуда-то".. через.. нас. даже "наши" мысли. но мы-то воспринимаем это как "я", "мне", и т.д. потому формулировка так же не обошлась без этого место-имени-я.

ну все это очень тесно переплетается с концепцией анатмавады. Честно сказать, у меня некоторое время эта концепция вызывала отторжение, но затем пришло какое-то необъяснимое внутренее ощущение соответствия анатмавада=атмавада, по подобию сансара=нирвана. Это очень трудно объяснить, ибо чем больше говоришь - тем меньше понимаешь. . Вне дисскурсивного восприятия. Все-таки мне ближе такая релятивисткая позиция.
Подводя итог, хочу сказать, что буддизм цельный и самодостаточный инструмент для само- и миропознания. Обозначенная вами выше позиция ни что иное как дзен, как дзен-буддизм. . Отрицание некоторыми последователя дзен связи с буддизмом это во-первых - реверанс в пользу западных обывателей, с целью большего его распространения, и второе, - самое главное, любая оценка и обозначение, конечно, источник загрязнения ума и его омрачений. Но те не менее, для общения нам все-таки необходимо навешивать всякие ярлыки .
Вы практикуете дзадзен?

[nazar]

любди.. вы что пьете? и чем закусываете?

[Рел]

Вы употребляете иностранное слово дзадзен и так ополчились против слова сангха

и точно.. 1:1 ;)
хотя, можно оправдаться тем, что это иностранное слово было лишь дополнительной ссылкой, и если его убрать, описание не потеряет своей самодостаточности.
но счёт отличный, лучше которого только 0:0 )))

"Совершенный человек превращается в толкущего рис, когда он толчёт рис."

кстати, очень..

Это из той же оперы, о чем я написал выше.

опера та же, да (эта) нотка (мной) была не расслышана, за собственным сопением. это я про цитату выше - сильная формулировка..

но очень уместно будет отметить, что написана простыми словами..

так вот, о чём мы?..

Мне кажется мы говорим об одних и тех же вещах, но только на разных языках.

в том-то и дело, что на разных,
вот мне не знакомы слова:

дихотомии
релятивисткая
анатмавада=атмавада,

и совсем (целиком) непонятны два этих абзаца

По поводу недостатков. Если "углубиться", то практике созерцания на определенном уровне отказ от субъектно-объектной дихотомии, как один из сопутствующих признаков изменения состояния сознания. Собственно это один из ключевых моментов, мне кажется.

ну все это очень тесно переплетается с концепцией анатмавады. Честно сказать, у меня некоторое время эта концепция вызывала отторжение, но затем пришло какое-то необъяснимое внутренее ощущение соответствия анатмавада=атмавада, по подобию сансара=нирвана. Это очень трудно объяснить, ибо чем больше говоришь - тем меньше понимаешь. Very Happy . Вне дисскурсивного восприятия. Все-таки мне ближе такая релятивисткая позиция.

но "даже не стыдно")
по словам одного чувака, у которого, говорят, была бритва, мы просто создаём ненужные сложности.

есть вещи, которые есть. язык (даже простой) их отражает весьма условно, но хотя бы можно постараться свести к минимуму это их (слов) посредничество. а не выстраивать цепочки непомерной длинны, за (непонятными) звеньями которых надо лезть куда-то, а там и за новыми другими цепочками, и ещё, и в итоге очень неслабо ими оковываться.

вот есть например глаза. это часть нашего существа, от этого никуда не денешься, они - вотони. можно их назвать как-то, поставить метку, чтобы обмениваться информацией о них. но это метка на чём-то реальном, как обозначение на том же камне. а есть бесчисленные псевдо-метки, "висящие в воздухе", не имеющие "опоры" в реальности. то есть, они конечно опираются на то, что опирается на то, что опирается ... ... на то, что опирается на нечто реальное. но.. нафига это всё? ))

хотя, к теме об иностранных терминах - взять например "аджну" или "нижний дань-тянь" - в данном случае в нашем языке просто нет аналогов (или они непопулярны => неизвестны) - в то время как "на что опереться", объективного - как раз имеет место. - хотя можно и упростить, назвав соответственно "третий глаз" и "живот", но есть и другие вещи, которые "есть", но о которых в тех или иных языках не упомянуто никак вообще.

одним словом, хз, но хотелось бы поменьше. поменьше меток.
моё "ополчение" это (предполагаю) частный случай общей аллергии на это расплодившееся множество слов ярлыков бирок меток обозначений понятий терминов и прочее. хотелось бы всё-таки поскорее прийти к "единственной религии", а также к единству религии и науки, при этом подразумевается, что будет выработана некая единая (и надеюсь, минималистическая) терминология, благодаря которой люди начнут наконец говорить на одном языке.

*

что до дзена и буддизма, мне гораздо ближе первый, он, можно сказать, "чистый", в то время как от громоздкой терминологии (а также мутности "ритуалов") буддизма буквально воротит. к слову сказать, не думаю, что дзен способен на какие-либо "реверансы")) это профаны или дельцы его так могут использовать, разве что. а вот буддизм - (имхо) в последнее время только и делает что "реверанс в пользу западных обывателей, с целью большего его распространения". ;)

опять же имхо: буддизм больше религия чем практика (отсюда реверансы), а дзен назвать религией как-то "язык не поворачивается".)

*

"просто сидение" безусловно практикую, но как и все прочие практики - нерегулярно и бессистемно - по наитию.

вобщем-то, чем больше я осознаю свой собственный путь, тем яснее становятся причины этой бессистемности и регулярности (помимо обычных лени и слабости) - во-первых, это отстутствие необходимости достигать личных успехов в каких-либо практиках (проводимых или уже существующих), поскольку основная моя задача как раз проводить. пере-водить следующее, очередное, а не застревать в уже полученном, достигая (для себя) личных успехов, но игнорируя свою основную функцию. во-вторых - присутствие необходимости познания множества разнообразных граней "слабости" - "на собственой шкуре", с тем, чтобы лучше понимать, в "борьбе" с чем призваны помочь проводимые теории и практики. ну и в третьих, для облегчения внутреннего конфликта, связанного с этим противоречием (типа, "говорит много, делает мало") в "меня", как одно из "свойств психики", было заложено глубинное внутреннее ощущение "спасаться не от чего" ) - я всё яснее чувствую, что после (успешного) выполнения своих задач, я вывалюсь из паутины ума без особых усилий, естественно.

в любом случае, я не вижу смысла в "групповом дзадзене" - ладно ещё энергетические практики - когда "результирующий" уровень энергии не просто складывается, а чуть ли не перемножается. разве то же происходит с тишиной ума?..

наличие кого-то рядом во время этой практики, по опыту, это ещё один отвлекающий фактор, причём довольно сильный. можно сказать, что это перестанет быть проблемой, когда будет достигнут определённый ("стабильный") уровень внутренней тишины - но - тогда же перестанет быть (казаться) необходимостью и какая-либо группа. "массовый дзадзен" мне кажется оправдан только в одном случае - когда рядом есть Мастер, Тишина которого воздействует на всех присутствующих. сангха подразумевает присутствие Мастера?.. и где бы нам тут его найти, поблизости.. ;)

вобщем, я считаю что "просто сидение" - это занятие не то что "для одного" - для ни одного. ;) даже "созерцать" - это уже не "просто сидеть". а уж тем более неслабого "делания" тут добавляет "собирание группой"..

вот игровое кунг-фу группой практиковать - самое то. ;))) вчера утром во время практики, вместе с новыми "упражнениями", пришла цель-уверенность, вот не разобрал ещё - для "прямо сейчас" или для "вообще" - эту группу собрать. подожду чуток, послушаю ещё "внутренности" да поглазею на события, авось прояснится ))

[Mister]

Приятно встретить единомышленника.
Дихотомия - последовательное деление целого на две части. Собственно наш обывательский мир дихотомичен. Добро-зло, черное-белое и недостатки - достоинства т. д. и т. п. Одно из отличий догматических религий (иудаизм, христианство, ислам) от индийских и дальневосточных. Ибо в буддизме даже злые духи и боги все одинаковы хороши .
Релятивизм - принцип, согласно которому все наши знания относительны и условны, а объективное познание действительности невозможно. Я объясню почему. Вот на нашей земле есть океан мировой и населен он различными рыбами и млекопитающимися. Возьмем тех кто ведет исключительно водный образ жизни. Так вот, для них наш сухопутный мир со всеми нашими достижениями и нашей гордостью за эти достижения, в силу их(водных обитателей) физиологических способностей совершенно непостижим! Или другой классический пример. Дерево. Для человека это стройматериал, для лисицы, что вырыла в его корнях нору – дом, а для короеда – это целый мир Приятно встретить единомышленника.
Дихотомия - последовательное деление целого на две части. Собственно наш обывательский мир дихотомичен. Добро-зло, черное-белое и недостатки - достоинства т. д. и т. п. Одно из отличий догматических религий (иудаизм, христианство, ислам) от индийских и дальневосточных. Ибо в буддизме даже злые духи и боги все одинаковы хороши .
Релятивизм - принцип, согласно которому все наши знания относительны и условны, а объективное познание действительности невозможно. Я объясню почему. Вот на нашей земле есть океан мировой и населен он различными рыбами и млекопитающимися. Возьмем тех кто ведет исключительно водный образ жизни. Так вот, для них наш сухопутный мир со всеми нашими достижениями и нашей гордостью за эти достижения, в силу их(водных обитателей) физиологических способностей совершенно непостижим! Или другой классический пример. Дерево. Для человека это стройматериал, для лисицы, что вырыла в его корнях нору – дом, а для короеда – это целый мир. . А мы копошимся в нашей коре и думаем, что больше ничего нет, что вот и это и есть. . Особенно, это интересно в связи с наукой такой физикой. Теория о пресловутой черной материи и энергии собирает все большое число сторонников несколько изменяет отношение к ньютоновской физике.
Анатмавада – одна из центральных концепций буддизма об отсутствии «я». Ну или как принято считать – об отсутствии души, т.е. души как таковой – нет. ? Собственно по этому поводу сторонники догматических религий и индуизма вешают собак на буддизм, что мало того, что буддизм религия без бога, так они еще и душу отвергают ? ? ?. Ну атмавада – это, понятно, противоположная концепция, т. е. наличие бессмертной души у человека. Апофеозом развития которой стала адвайта веданта с ее концепцией – «Атман есть Брахман», т. е. душа человека есть часть Бога.
Предложение - По поводу недостатков. Если "углубиться", то практике созерцания на определенном уровне отказ от субъектно-объектной дихотомии, как один из сопутствующих признаков изменения состояния сознания. Собственно это один из ключевых моментов, мне кажется – на разговорный русский переводиться следующим образом:
По поводу недостатков. При более детальном рассмотрении, на определенном этапе, человек практикующий традиционную буддийскую медитацию(надеюсь, это слово не вызовет у вас отторжения, ибо я определил какую именно, т.к. очень много каких медитаций бывает ?)приходит к отказу от черно-белого восприятия окружающего мира. И это один из признаков правильной практики.
Второе непонятное предложение очень просто понять, т. к. я объяснил непонятные слова, ну или еще проще – концепция отсутствия души вызывала у меня неприятие, но затем я понял, что отсутствие души и ее присутствие ее, это одно и то же в общем то. И различие существует только на первый неподготовленный взгляд. Это достаточно трудно объяснить, так как это находиться за гранью логического мышления. Можно лишь почувствовать, ощутить.
По поводу употребления различных таких терминов. Мне кажется это необходимо, так как сразу настраивает на определенное восприятие, ибо, скажем, употребляя слово живот вместо даньтянь, например, требует дополнительного объяснения в каком контексте употребляется это слово ?. Их слов не так много и достаточно легко запомнить – не иностранный язык выучить ?. Главное положение Чань-буддизма (или, если больше нравится дзен-буддизм, или просто дзен) передача учения от сердца к сердцу без опоры на письменные знаки. Может быть, это является одной из причин неприятия различных терминов? Но хочу еще раз повторить, что дзен, как вы его называете, все-таки буддизм и сейчас я попытаюсь это объяснить. При всем своем разнообразии буддизм чисто практическая религия. Т.е. буддизм – это дхьяна (или по-китайски – чань или по-японски дзен). Это не моя формулировка. Существует много практик, которые, так или иначе называют медитацией. Среди них существует такое понятие как буддийская медитация или випассана. Она состоит из двух частей – самадхи (сосредоточение и в индуисткой йоге это самоцель) и випассана, т. е. прозрение. И все это имеет восемь ступеней. Собственно из этого уже и вытекают четыре благородные истины и три сокровища (с некоторой оговоркой, конечно). В таком случае, если вы практикуете дзен или являетесь его поклонником, то на определенном этапе вы все равно придете к четырем благородным истинам и трем сокровищам и другим буддийским концепциям. В противном случае вы просто потратите время зря ?. Все остальное в буддизме, в том числе и сложные и запутанные ритуалы это лишь следствие переосмысление медитативного опыта различными буддийскими традициями. Ну и тем более, как вот в монастырях без ритуалов и тому подобное? Это как в армии без устава. Нет устава – нет армии. Конечно, другая проблема, что все как правило вырождается в определенную профанацию и ритуализм. Не избежал этого и буддизм и христианство, и ислам и все остальные мировые религии. Но, еще раз повторю, сердце буддизма – это буддийская медитация. Поэтому (меня закидают камнями многие буддисты наши, если прочтут ), мне кажется, человек практикующий дзен серьезно уже является буддистом, даже если он и не получил прибежища.
По поводу меток. Наше сознание не работает с реальными вещами. Мы навешиваем метки, или как я понимаю, ярлыки и уже обозначив, таким образом начинаем строить различные ментальные конструкции. Собственно, на мой, субъективный взгляд, этим страдают догматические религии. Они работают исключительно с субъективными категориями, не имеющими или скажем имеющими к реальности лишь опосредованное отношение . Буддизм же дает возможность на какое то мгновение выпрыгнуть из этого океана, в котором мы живем, и увидеть огни большого города на побережье .
По поводу общей и единственной религии для всех. Мне кажется это несколько утопично. Все люди находятся на разном уровне. Это не значит, что одни хорошие, а другие плохие, просто у каждого «разный пройденный километраж за плечами». В конце концов все придут в пункт назначения, но в разное время . Кстати, Эйнштейн что-то писал по поводу буддизма, что он, мол имеет, задатки мировой или космической религии, точно не помню.
По поводу сангхи – я имел в виду Мастера, человека, который все это прошел и может вывести на дорогу, иначе очень легко заблудиться в трех соснах, т.к. нет в повседневном опыте ничего подобного. Понятно, что медитация индивидуальна, хотя иногда могут потребоваться и групповые занятия.
А что за игровое кун-фу вы практикуете? Я вот стараюсь практиковать чжаньчжуан и випассану. На большее пока времени не хватает, хотя мечтаю приступить когда-нибудь тайцзицюань .

[Рел]

Спасибо за столь подробный ликбез и культпросвет!

Хотя вот появились дополнительные вопросы - например, зачем придумывать одному и тому же несоколько названий? - вот это уж точно, как говорится, ни в какие ворота.. ладно когда один термин (условно) лишний, а когда их ещё и штук пятнадцать, об одном и том же.. вот про добро/зло чёрное/белое - мне знакома и привычна метка "дуальность". а второй ( ../пятнадцатый ) термин я услышу, и не пойму о чём речь - хотя речь о том же.. (как в нашем общении выше и произошло в N мест ))
и вот ещё:

Одно из отличий догматических религий (иудаизм, христианство, ислам) от индийских и дальневосточных. Ибо в буддизме даже злые духи и боги все одинаковы хороши

- не знаю, что там у кого одинаково хорошо, но дуальность (дуализм мышления) - это само свойство ума, и от него просто так (концепцией, "уставом", "сказкой" и т.п.) не отделаешься.. так что про "отличие" - сомнительно.

Релятивизм - принцип, согласно которому все наши знания относительны и условны, а объективное познание действительности невозможно.

- вот то же, то что скрывается за словом понятно.. но непонятно, зачем нужно это слово.. разве что для упрощения (точнее, сокращения, а что упрощения - не факт) бесконечной болтовни об этом а так - ключевое слово "скрывается" )

употребляя слово живот вместо даньтянь, например, требует дополнительного объяснения в каком контексте употребляется это слово ?

ну а разве нельзя один раз понять/объяснить себе/кому-то что живот - это не просто/не только орган для переваривания котлет с макаронами? с другой стороны, разве термин "дань-тянь" не требует того же самого - дополнительного объяснения?..

В таком случае, если вы практикуете дзен или являетесь его поклонником, то на определенном этапе вы все равно придете к четырем благородным истинам и трем сокровищам и другим буддийским концепциям. В противном случае вы просто потратите время зря ?

ой ли дзен приводит к концепциям? )
по-моему он таки от них уводит -)

а по поводу "зря потратите время" - такое слышали, на это "вот вам наше фи" тк.. это вариация песни "Бог только у нас, он один правильный а все остальные дураки" (вместо Бог можно подставить теория/практика/всякое разное)

По поводу меток. Наше сознание не работает с реальными вещами.

как это не работает.. разве ваше* восприятие не реально?

и ещё - можно я прийду отрубить вам ногу?.. раз всё кругом нереально..

* - чего-то и я уже на "вы" переключился - а оно нам надо?;)
меня можно смело "тыкать". =)

По поводу общей и единственной религии для всех. Мне кажется это несколько утопично. Все люди находятся на разном уровне. Это не значит, что одни хорошие, а другие плохие, просто у каждого «разный пройденный километраж за плечами». В конце концов все придут в пункт назначения, но в разное время

ну так что же мешает построить эту единую Школу - как и всё прочее в природе - по принципу постепенного усложнения?.. кстати говоря сейчас они все так и построены. так что разные уровни готовности здесь вообще не при чём. вот индивидуальность, а вместе с ней и предрасположенность к каким-то видам практики/сложности с какими-то другими - другое дело. но и тут - можно в одной школе совмещать различные СПОСОБЫ, оставаясь при этом в рамках единой непротиворечивой концепции. вот например 112 практик Шивы, "на любой тип человека" (типа "каждый найдёт своё") - они ведь не из разных школ.. и ведут к "одной цели".. тем не менее это не мешает им быть достаточно разными.

А что за игровое кун-фу вы практикуете?

а вот об этом уже некогда, сорри - как раз уезжаю им заниматца)