Лексеич, оно было бы здорово, если бы так и было (кунфу - просто практика, в чём угодно). тогда в "игровом" нём попросту не было бы смысла. но, из того что мы имеем, на сегодняшний день, да и можно предположить что далеко не только на сегодняшний - можно только удивляться, где это тебе удалось раздобыть такую замечательную точку зрения / позицию / обозначение термина.
ведь что есть кунфу, в первую очередь в сознании "обывателя"? думаю ответ прозрачен - это прежде всего "мочилово".
боевое искусство. и уж потом, где-то "на заднем дворе", и лишь для совсем немногих, появляются каллиграфия, поэзия - и далее (для уж совсем-совсем немногих) - "просто практика всего"
подозреваю что даже там, где тебе удалось такую позицию откопать (буквально её блин надо откапывать))) - даже там боевая составляющая, если не идёт первой, то присутствует точно.
может быть это было обусловлено временем, может тогда нормально по лесу нельзя было пройти, чтобы кто-нибудь не дал по башке или не замахал мечом, типа, "дикие времена". ну хорошо - когда-то мы были более неразмуными, более животными, чем сейчас - мы росли. и что же теперь - тащить это за собой до конца времён?.. это же атавизм. это должно отмереть.
и вот, может быть / скорее всего, ты прав, по поводу того что такое истинное кунг-фу. но - игровое - создаётся не для тех, кто как и ты, это понимает. их единицы / десятки / вобщем мало. а основная масса имеет совершенно другое представление.
(спроси у досягаемых для тебя вживую людей, проведи опрос - что есть кунг-фу? "вбей в яндекс". "посмотри в википедии". "сходи на kungfu.ru", почитай книги (или даже просто посмотри на обложки ))) - составь статистику.. - даже в тех местах, где обильно говорится о философском смысле, о развитии - там тоже, не без боевого аспекта. я не встречал ещё ни одного описания, где бы этого не было. )
вот для них - игровое (подчёркнуто игровое) кунгфу - это явный акцент на отбрасывании боевой составляющей. по фундаментальной причине её
безумности, поскольку все мы истинно являемся братьями, родственниками, равноценными частями Одного(итогоже).
игровое кунг-фу - переделка существующего. своего рода отмена, попытка отмены боевого аспекта. отмены боевых искусств в принципе, а не только боевого аспекта кунг-фу. просто это слово-ссылка является наиболее точным среди всех других - потенциально более других слов способное подразумевать под собой наибольшее количество разновидностей "боевых" направлений - и одновременно, более других слов, ссылающееся на "нечто большее чем просто мочилово". то есть, это наиболее удачное слово. самый распространённый стереотип + (при этом) несущее самую большую возможность осознать боевое искусство как не-боевое (более чем боевое).
в противном случае можено было бы назвать это как угодно, просто не привнося туда боевой составляющей изначально. ну там, "школа развития возможностей", или "игровые практики" или ещё как нибудь. но здесь намеренно не-умалчивается о боевом аспекте, а о нём говорится вслух, но как о лишнем. это активная позиция противопоставления боевому аспекту - игрового.
и именно для обывательской/профанской позиции / для большинства. т.к. тем кто воспринимает кунг-фу как "просто практику всего" - им игровое кунгфу просто незачем. они итак "в теме".
*
теперь возьмём твою формулировку и двумя внешне различными способами соединим с идеологией игрового кунг-фу.
о-кей, если кунг-фу это "практика во всём", в том числе:
хоть в ловле блох,
в посадке помидоров,
в ошкуривании бревен,
в укладке кирпича,
в ловле рыбы,
в луцканье семак,
в соковыжимании,
в сооружении плотов, носилок или корзинок,
в сварачивании самолетиков из бумаги,
в .........
то игровое - это ещё одно "в" - практика в играх. практика игр.
то есть - семачное кунфу, ошкуривательное кунфу, и вот, игровое )) игра здесь фигурирует как под-раздел "всего".
таким образом - твоей концепции не противоречит.
с другой стороны, если кунг-фу это "практика во всём", в том числе:
в посадке помидоров,
в ошкуривании бревен,
в укладке кирпича,
в ловле рыбы,
в луцканье семак,
в соковыжимании,
в сооружении плотов, носилок или корзинок,
в сварачивании самолетиков из бумаги,
в .........
то игровое кунг-фу - это та же практика в том же всём, но изначально без изрядной доли серъёзности, восприятие любого занятия как игры. то есть когда нечего и не с кем делить. здесь от кунг-фу оставлено именно "путь", "практика", но без "я дам тебе по башке, если ты помешаешь мне совершенствоваться в ошкуривании брёвен". это "становись рядом, если хочешь, давай практиковать вместе".
а ведь именно тогда начинаются любые попытки "боя", когда нечто воспринимается слишком серъёзно, становится слишком важным - со сморщенным лбом, насупленным бровями, пыхтением. этого нет, если всё изначально - игра. если те же кирпичи, брёвна, плоты и самолётики не у кого отбирать, отвоёвывать.
опять же, в твоей формулировке "кунфу- просто практика" это может быть так же. а может и не быть. неопределено. а в игровом - явно указано, обозначено, выделено, подчёркнуто.
опять же, будь наш мир - миро-любивым, когда все понимали бы свою родственность всем другим - всё так и было бы. все ошкуривали бы свои брёвна, строили плоты, плавали бы на них друг к другу попить чаю, полуцкать семки. но ты же знаешь, что боевой аспект - не только "часть" нашей истории.. она чуть ли не её основа. "испокон веку" люди только и делают, что делят и отвоёвывают. и вот сегодня.. страшно представить, но та же америка потратила за год на вооружение несколько сотен миллиардов! своих зелёных.. когда этими же деньгами можно было бы решить столько проблем.. накормить голодных, вылечить больных, построить дома, и т.д. игровое кунг-фу это не только ещё один способ (а.к.а. грубо говоря "набор упражнений") развиваться, но и идеология. идеология братства=равенства=мира=дружбы=неубийства=непричинения_вреда=итп.
*
термин "кунг-фу" также присутствует в названии по причине внешнего сходства с боевыми искусствами, здесь подразумевается тот же союз красоты движений с внутренней гармонией, но этот союз не направлен на причинение кому-либо какого-либо вреда, боли или разрушения, а призван служить исключительно развитию, совершенствованию, реализации возможностей. красота же здесь самоценна.
*
теперь о моём неприятии/высмеивании чего-либо. это отдельная тема. опять здесь надо будет нескромно вести речь о "скромном служительстве", но из песни не выкинешь слов. так есть.
есть высказанное желание - и есть ответ Мира - информация, которая поступает. так может каждый.
специально для Димы, у которого "в углу" наверняка тоже есть интернет: я
никому,
нигде и
никогда не говорил, что я какой-нибудь исключительный и особенный, и поэтому какие-либо "стандартные нападки против мессий" в моём случае абсолютно неуместны, неадекватны, и даже глупы. напротив, я неустанно и повсеместно подчёркиваю, что это доступно любому желающему. и это даже желательно. и это является одной из фундаметнальных составляющих моего "проводничества" - оно не столько само по себе есть "проводничество", как способ провести что-то полезное-самоценное, сколько способ провести само проводничество.. то есть передать возможность передавать. это мой основной посыл, моя основная тема. я не тот проводник, который говорит - смотрите, я проводник, я особенный! - а тот проводник, который проводит в первую очередь вот что:
ты можешь стать проводником,
каждый может стать проводником.
это как "инструктор инструкторов" в противовес просто "инструктору". просто инструктор может позиционировать себя как "я что-то знаю, а вы нет. я научу вас тому-то и тому-то." и в особо "тяжёлых" случаях: "я лучше вас, поскольку я знаю то, чего вы не знаете". в случае же "инструктора инструкторов" это выглядит совершенно иначе: я научу вас, как уметь то, что я умею. если я и "лучше" в чём-то (знаю больше, умею больше) - то это временно - вот, вот и вот то, что вы можете взять и использовать прямо сейчас, для того, чтобы стать как минимум таким же "хорошим" как я - а на самом деле, вы можете стать гораздо лучше. гораздо более лучшим инструктором, чем я сам. возвеличиванию себя здесь нет места. и, кстати, любой "инструктор", который захочет научиться через меня, по определению будет лучше меня, я это понимаю очень чётко. поскольку сам ленив, непоследователен, недисциплинирован, и так далее - кто угодно, взявшись за то же, что и я, достигнет в этом гораздо больших успехов. и я этому буду очень рад, поскольку это и есть цель!
так вот, вернёмся к тому, что я проводник. это очевидно для меня, поскольку я получаю знания / информацию не-обычными, феноменальными способами. она просто "возникает в уме", "просто появляется", в виде озарения, в виде "послания". часто, если не всегда, нет цепочки, которую я мог бы отследить от и до - вот я читал, вот я учился, и вот я узнал. это приходит, совершив "обходной" скачок, минуя промежуточные стадии, приходит в готовом виде. именно поэтому я называю себя проводником. я не претендую на авторство проводимого, в большинстве случаев это было бы ложью. да, есть и то, в чём мне пришлось приложить собственные усилия, личное участие, личный поиск, анализ. но в большинстве случаев это просто открытый канал в некий "банк" (уже "готовой", уже существующей) информации, поэтому "проводник" - наиболее точный термин.
и вот проводник, учитывая то, что он, как правило, проводит нечто "новое", ранее неизвестное - ему необходимо оберегать, защищать это, от влияния "уже существующего", "повсеместно рапространённого". то что есть, то что является традицией, как правило очень сильно, и сильно воздействие, влияние этого. можно сравнить огромный дуб и слабы новый росточек. отсюда, вы должны понимать проводника, который отгораживается, защищается от всего старого, с тем, чтобы это старое не влияло на новое, не искажало его. с тем, чтобы сохранить "чистоту" нового. это станет более понятным, если вы сами встанете на этот путь.
кроме этого, есть и конкретные аспекты "старого знания", которые с позиции "нового знания" должны быть упразднены, и тогда "высмеивание" (или иная форма защиты) приобретает уже не просто обще-защитный характер, а конкретно-направленный, направленный на конкретный атавизм, с целью его разрушения. новое - это жизнь и смерть. жизнь - в плане того, что появляется нечто, доселе не существующее. смерть - в плане того, что место для нового должно быть освобождено, старое должно умереть. особенно это актуально тогда, когда старое и новое претендуют на одно и то же конкретное место, и другого не занять. как скажем в отношении людей друг к другу. если приходит "все люди братья", то "человек человеку волк" должно быть подвергнуто уничтожению (через высмеивание или любую другую форму), иначе новому некуда будет "встать", место занято.
отсюда, какое-либо "уважение" к другой "точке зрения" в таких случах теряет всякий смысл. абсурдно говорить "я уважаю тебя, но я тебя убью". в случае же "просто защиты" уважение также не уместно, но уже по причине большой вероятности попадания (нового) под влияние "уважаемого" (старого), что нежелательно.
*
по поводу кидающих и кидающихся, я понимаю о чём ты говоришь. непонятность для меня заключается в следующем. сначала некоторое не/лирическое отступление.
для того, чтобы влиять на кого-то / учить кого-то / лечить кого-то, не то чтобы "крайне желательным", а скорее "необходимым" является не-посредственное "знакомство" с тем, от чего лечишь / чему учишь. то есть, максимально эффективным "лекарем" от того или иного конкрнетного глюка будет тот, кто этому глюку был в своё время подвержен сам, но преодолел его, перерос, научился не косвенно/в обход, а на собственном опыте. тот, кто знает "это" "изнутри".
например, как может человек, который с рождения кушал только готовую (приготовленную кем-то) пищу, научить другого готовить?.. ну, он может почитать какую-то книжку, и попытаться посредством заимтсвованного знания научить кого-то ещё. и, возможно даже, что у него это получится. но больше здесь всё же вероятности неудач и ошибок. он не знает "подводных камней", он не сталкивался со сложностями, он не знаком с усилиями, которые необходимы для достижения цели, поэтому его учение будет малоэффективным и полезность такого учения будет стремиться к нулю.
конкретизируя, можно привести такой пример. некто жил, будучи всегда окружён вниманием, лаской, заботой и любовью, не знал грубого слова, несправедливости, боли, обиды, подлости, всего подобного. и вот, какими-то неисповедимыми путями Господа, он оказался в роли учащего прощать. велики ли его шансы на успех?..
с другой стороны, тот, кто прошёл через это сам - сталкиваясь с недоброжелательным отношением, и вначале реагируя на него исключительно воинственно - а затем, нашедший в себе силы / мудрость / любовь превзойти мстительность / злобу / ненависть - вот он действительно знает, "как". и он может научить.
кроме того, что он просто знает, знает изнутри, к этому добавляется ещё и глубокое понимание того, кому он передаёт это знание. он фактически "читает" его, узнавая в нём "того себя", каким он был, когда был "таким же".
в идеале - кто такой Мастер? это идеальный вариант того, о чём сказано выше. это тот, кто прошёл свой (ранее автоматический) ум насквозь, знает все его закоулки, каждую лазейку. от него ничего не скроешь, его не обманешь, не выдашь одно за другое, поскольку для него вся деятельность ума прозрачна, его под-сознание осознано. и он понимает застрявшего на пол-пути как никто другой. и лучше, чем он сам. ))
что в моём случае. я "лох" и "мастер" одновременно, где, к сожалению, горазло большая доля - где-нибудь в районе 70-90% ))) - приходится на "лох". но есть и доля "мастера", то есть то, на чём я "съел собаку", что я знаю изнутри. где я имел (некий глюк) и преодолел его. и я знаю как, знаю изнутри. этому я могу учить. и в моём случае так же, "отработанный" глюк, становится мне на службу, становится моим перевербванным "агентом". я также, в этом пусть узком, но всё же существующем диапазоне, умею "читать" других людей. на самом деле это выглядит так - "перевербованный агент" ("бывший глюк") узнаёт "своих" с полуслова и тычет в них пальцем. он давно сдал все явки и пароли, и в том, что я действительно "прошёл", меня невозможно провести. и здесь у меня никаких вопросов нет.
но теперь вернёмся к теме кидалава, а точнее её будет назвать темой недоверия. это то, что я не прошёл в полной/достаточной мере, поскольку изначально в этой жизни я был сформирован в большой степени доверчивым человеком.
вот сегодня, я был в банке, автомат которого заглючил и трижды не поверил моему пинкоду (который был верным), после чего заблокировал карту. две замечательные ( участливые-отзывчивые ) женщины подсказали мне пути решения этой проблемы, более того, они предложили мне облегчение этого пути - так, что мне не пришлось ехать домой за паспортом (а ведь только по нему могут выдавать деньги в одной из касс). они хорошо помнили меня по недавним визитам, и потому безусловно доверяли. а вот женщина из этой кассы не доверяла никому, они звонили ей и объясняли, что ручаются за меня, что они меня знают и можно выдать мне деньги. всё же, она была пасмурнее неба в дождливый день и очень категорична, на мой вопрос "разве вы не доверяете вашим коллегам?" она ответила "я не доверя никому, я кассир". )) ну что же, её можно понять, если дело действительно только в большой личной ответственности за выдаваемые деньги. но мне показалось, что в её "не доверяю никому" было вложено гораздо больше личной боли, чем подразумевалось ситуацией. думаю что это выходит за рамки только её работы и возможно болезненного опыта, с работой же связанного. что-то заставило её не доверять более глобально и более категорично, чем того требует работа кассира.
так вот, та же, но в иной форме, ситуация с недоверием, имеет место и в моих неудачных опытах. получается, что мне нужно самому погрузиться в точно такую же "тьму", огородиться железными стенами и колючей проволокой - с тем, чтобы впоследствии преодолеть это, и тогда обрести возможность/способность "лечить-учить" кого-то на эту тему..
но, это видится мне практически невозможным, поскольку для таких метаморфоз мне необходимо порушить самые основы своего существа, подпилить самые корни - и тогда неизвестно, смогу ли я сам выбраться из такого "болота" - останется ли во мне вообще, желание кому-либо помогать, к чему-то стремиться?.. ведь железные стены - это железные стены..
это не говоря уже о том, что такое "пребражение" видится мне противоестественным.
но я знаю ответ, жаль только, что это дело в целом даже более непростое, чем противоестественное ныряние в новые, чуждые твоему существу "болота", но зато, от необходимости такого ныряния избавляющее. - на самом деле не обязательно проходить
все конкретные глюки формально. как в той притче, когда мастер, ни разу до этого не державший в руках лук, выстрелил из него просто совершенным образом - с закрытыми глазами, стоя на носочках на краю пропасти - "фдисятку". он "проработал" свои ум и тело, убрав какие-либо препятствия для их единства, после чего последовательное и кропотливое освоение конктретных форм деятельности стало для него излишним.
так что, видимо, это дело времени и общего продвижению по расчистке собственных "шлаков". на каком-то этапе этого пути появится и истинное понимание тех, кто сидит в таких "бункерах".