Модератор: ShurShun
Бог не ошибается. человек совершенен.ShurShun писал(а):Что дало повод думать
Я это одна из возможных точек восприятия. она не может быть плохой или несовершенной. Я "плоха" до тех пор, пока мы ей ограничены.ShurShun писал(а):Я-это оно плохое и несовершенное
Я не обязательное условие. так сложилось на данный момент времени.ShurShun писал(а):игра, которая не может продолжаться без Я была начата
Рома ты жестоко разговариваешь. Даже если Дымок задел тебя своим высказыванием, не стоило применять к нему такой жесткий дзен, граничащий с посыланием в писю.
простите.. и Дима, прости.. я изначально имел подозрение про свою неправоту в такой жёсткости. но как-то инерция и отождествлённость с изначально выбранным "стилем" сильнее меня оказались. помедитировалось позже, что самая первая фраза, которая меня "завела", вобщем-то другим человеком могла быть произнесена совершенно с другим умыслом, и с другой интонацией. я просто посудил по себе, услышал её так, как сам бы мог такое сказать. может быть "яда" там действительно, и в помине не было.Чё злые-то такие?
Денис, спасибо за расшифровкиесли ветка оставила впечатление, то не стоит ее удалять даже по причине отхода от темы, потому как это будет лукавством с самим собой. хорошее, хотя иногда напряженное обсуждение.
найдущий - не среди ищущих, узнАющий - не среди говорящих
ты прав, лайтШиноби.. но наверное и понимаешь то, о чём я писал выше. я считаю эти непростительные упрощения необходимыми. потому что даже не говоря о самых "непросвещённых" - говоря не о самых - и то можно предположить или вспомнить, что многие из них до того как приходят к пониманию этого, сначала читают в книгах. которые пишут ненайдущие незнАющие, где много букв и слов.. так ведь?даже в звуке ОМ слишком много букв,если написать его
Некая абсурдность мною сказанного вытекаеет уже из того, что на форумах от букв никуда при всем желании не деться, кроме них - только смайлики Ну и можно общаццо ссылками, вставляя периодически*вот ответ на твой вопрос*, *матчасть здесь*, *я солидарен с...*, etc. Но мне лично это не особо импонирует, и прошу не принимать близко к сердцу, и даже не считать критикой вышенаписанное мной...Просто захотелось вдруг напомнить о Том, что вы все наверняка и так знаете. но как мне показалось, *в пылу полемики немного отвлеклись*... - польза в том, что ты помог мне ещё чётче (сразу хорошим скачком) отделить "себя" от проводимого, а то отождествлятельно было, более. (в смысле отождествления не с плодами, а с обязанностью "соответствовать", в то время как там не "надо", а "можно".) теперь, как я понимаю и чувствую, бытовой-номинальный уровень расслабления должен возрость.*, ** что и есть польза несомненная. попа-лось здесь http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9813&print=YПрорывная идея – она на то и прорывная, чтобы не попадать в мейнстрим. Она должна пережить три стадии: «Этого не может быть!», «В этом что-то есть…» и «кто же этого не знает?». Вот в свое время, например, Циолковский предсказывал развитие ракетной техники, орбитальных комплексов и так далее. Что это было — фантастика? Проповедь? Миссионерство? Конечно, нет. Просто он был ученым, который на основе первого и второго законов Ньютона, закона сохранения импульса — понял то, как может развиваться эта техника – техника для освоения космоса. Дал научный, системный прогноз, который сбылся на сто процентов. Когда Циолковский об этом говорил в начале ХХ века, это казалось фантастикой и чудачеством, но спустя шестьдесят лет все убедились, что калужский мечтатель оказался абсолютно прав. Можно привести множество других примеров на ту же тему
ага) с одной стороны это, конечно, забавнопродолжение. про Знаки
