Полёт сознания

А насчет
http://www.computerra.ru/think/gaidpark/24392/
чуть погодя, пока слов нет одни эмоции

Сообщение **DbIMok** » Вс июл 09, 2006 17:35

_korvin81 писал(а):интервью с очень хорошим мужиком

собирается с крысами договариваться - наш человек!

DbIMok,
Да ты как товарищи несовсем добросовестные журналисты любиш во всем видеть "сенсацию"
если из контекста не вырывать, то он просто расматривает возможность возникновения такой необходимости в будущем, и собственно это будут уже не крысы

.
Поэтому Еськов действительно хороший мужик.
А вот если были бы вопли о духовности и одухотворености всего живого и необходиости такого диалога уже сейчас(основываясь на уже известных данных) то кроме как фрик от "науки" я его врядли бы назвал.

Сообщение **DbIMok** » Пн июл 10, 2006 7:50

_korvin81 писал(а):он просто расматривает возможность возникновения такой необходимости в будущем, и собственно это будут уже не крысы

как Нострадамус?

где тут научный подход? да, он полушутя полусерьезно поговорил с журналистом. наверное за многие высказывания, с точки зрения "точной" науки его можно покритиковать. но он тебе "нравится", а другие нет...

_korvin81 писал(а):и собственно это будут уже не крысы

да-да, разговаривающие не крысы.

Нравитья он мне не за красивые глаза, при встрече я врядли его смогу опознать, просто умный знающий человек в словах которого именно я а не ктото другой не вижи противоречий. Автор учебников известный ученный, человек с юмором и иронией, художественные книжки из под его пера как и учебники тоже выхдят увлекательные, можно сказать я его поклоник, и тут я далеко не одинок

Каждый судит со своей колокольни только если чьето суждение мне кажется ошибочным то я(также как и другие) вправе сказат о этом, не так ли? У людей есть право не только соглашаться с чьими то мыслями но и говорить -- а вот тут вы батенька ступили помоему и дальше чушь несете...

А то чтото все согласные, что все вокруг непризнаные и не понятые гении и отрицать ничье мнение нельзя. Начинаеш пример приводить клинических идиотов -- соглашаються что люди могут быть быть и дураками и мощениками, но как этот идиот или мошеник себя "ученым" объявил или того хуже "просветленым вероучителем" тут сразу -- да какое ты право имееш его так называть, просто он непонят тупыми современниками, мы его тоже не понимаем... но он без сомнения гениален ...
:mrgreen:

А научный подход, хотя сказал он ето шутя, в том что разница между селикционером говорящем о получении нового сорта огурцов с такимито характеристиками к определеному сроку ... и бреднями Предсказамуса огромна.
У скеликционера ето далеко не первый сорт огурцов который он получил.
А то что Предсказамус "настрадал" подгоняю т уже случившимся событиям.. как "Золотого теленка" можно подогнать к карикатурам на пророка в Дании я уже говорил..

Жаль что ты не видиш ету разницу -- начем основываются мои симпатии к Еськову и насмешки над Настродамусом...

DbIMok,

с точки зрения "точной" науки критикуют всех, но одни теории ету критику выдерживают а другии нет.
Или критиковать никого нельзя, а истину как искать?
Истину именно здесь и сейчас исходя из сегодняшних представлений?
Ибо что скажут мои потомки о моих решениях потом я не знаю а решать должен здесь и сейчас.
Или фсе туфта и потомки нас рассудят ...
А вдруг и потомки посчитают также?
Каждый должен решать здесь и сейчас, потом можно и изменить если выясниться что ошибался, но решать надо здесь и сейчас.

Только не иронизируй "Как прям на форуме решать будем?" я жумаю ты понял что я хотел сказать.

Сообщение **Anmed** » Пн июл 10, 2006 12:24

Почитал товарища Еськова по ссылке. Полностью поддерживаю найденный им в дарвинизме принцип случайности. Однако не стоит недооценивать глубину открытия! На самом деле принцип случайности (как основа моделирования самого сложного и непознанного,жизни) необходимо применять более осознанно и глубоко.
Только по прихоти Его Величества Случая уважаемый Кирилл Еськов назван учёным-палеонтологом( это не шутка и не прикол. это даже не глум - его и правда так называют!)
Совершенно очевидно, что он получил диплом случайно. По всей видимости он случайно работает там, где работает. Приподготовке статей он случайно нажимает на кнопки клавиатуры и оп! - готова статья!
И мне совершенно не жаль денег честных налогоплательщиков, на которые собственно и живёт ув. тов Еськов - такой веселухи, которую он отмачивает случайно, не купишь ни за какие деньги!

Сообщение **DbIMok** » Пн июл 10, 2006 12:27

_korvin81 писал(а):Или критиковать никого нельзя, а истину как искать?

а судьи кто? чтобы критиковать все что угодно, имхо недостаточно "житейской логики" или школьного/институтского курса физики. нужно самому быть специалистом в соответствующей узкой области, "на острие" этого направления. иначе ты ничем не лучше тех самых журналистов, которые пишут неизвестно что, неизвестно о чем (ты измерял то самое "типичное время водородной связи"?). имхо, "в рассчет" стоит принимать любые, может быть даже самые невероятные теории. не с точки зрения науки (мне нет до нее никакого дела) а с точки зрения личной практики, с этой целью здесь и публикуются различные "теории". пусть каждый сам для себя, с точки зрения своего опыта решает, работает для него это теория или нет. что толку говорить Рел'у, что наверное в случае его перелома произошла ошибка, и с точки зрения науки он несет бред, если для него его теория сработала? так вот, есть определенный процент таких людей, с которыми случились необъяснимые вещи. они используют нечто совершенно ненаучное в повседневной жизни и им плевать на точку зрения официальной науки. так же, как для тебя кажутся бредом статьи журналистов, так и для этих людей бредом выглядят попытки объяснить все на свете поклонника науки, самому к ней, как я понимаю, не имеющего непосредственного отношения.

DbIMok,

Ефект плацебо ето не бред с точки зрения науки, такчто с точки зрения науки бред он не несет, как ты думаеш при клинических испытаниях новых лекарств почему применяют метод двойного слепого испытания(в названииморгу быть не точен) чтобы не медсестры не поциенты не знали что имено они дают(им дается) -- новое лекарство или кусочек мела в такой же оболочки?
Ведь некоторые и от мела выздаравливают?
Давай все будем пользоваться методиками "победителей" типа Рела - тоесть мел жрать, при раке, или зарожении крови. И плевать на офицальную медицину.
А "проигравшие"(кому мел не помог) чтож на них

им плевать

нашим доморошеным гуру(не Рел конкретно просто спецов делающих выводы без статистики полно)
Такчто самопроизвольные выздоровления офицальной наукой принимаются в расчет

Anmed,
Ты страшно заблуждаешся все ето произошло по воле божьей, кстати а как свободу воли ты сюда подвязываеш? Просто способ который нравиться тебе?

Сообщение **Anmed** » Пн июл 10, 2006 12:57

кстати а как свободу воли ты сюда подвязываеш?

Ты о чём? Какую свободу воли куда я подвязываю? Ты поосторожней, похоже это не мел!

Сообщение **DbIMok** » Пн июл 10, 2006 13:01

_korvin81 писал(а):Ефект плацебо ето не бред с точки зрения науки

ты хочешь сказать что это эффект плацебо?

Плацебо - фармакологически индифферентное вещество, по внешнему виду и вкусу напоминает лекарственные средства; используется главным образом при сравнительных клинических испытаниях новых фармакологических препаратов. Иногда используется в лечении - у пациентов с невротическими состоянии.

поясни, где в случае Рел'а эффект плацебо? ему что-то дали под видом лекарства для того, чтобы он был уверен что от этого нечто пропадет трещина со смещением в костной ткани? или лечение намерением это тоже эффект плацебо? тогда тебе пора защищать докторскую по медицине, прямо открытие сделал! готовь карман для Нобелевской, не меньше

ПЛАЦЕБО (лат. "Нравлюсь") - термин, узаконенный медициной в 1894 году,
обозначающий препарат, заведомо не обладающий никакими целебными
свойствами. Первоначально это были "таблетки" из сахарной пудры или другого
приятного на вкус вещества. Феномен плацебо заключается в том, что оно
показывает удивительные (в сравнении со своими нулевыми целебными
качествами) результаты. Масштабные исследования, проведенные в 1986 году
под эгидой Министерства социальной защиты Франции показали: после приема
плацебо головные боли проходят в 62 процентах случаев, язвы и гастриты
бесследно исчезают у 58 пациентов из ста, у каждого второго проходит
ревматизм...Для этого необходимо одно - обмануть больного, сказав, что ему
дают настоящее лекарство. Специалисты считают, что секрет плацебо кроется в
самовнушении. Но эта гипотеза не объясняет многих странностей эффекта
плацебо, например его географической избирательности. Эксперименты
показали, что на разных географических широтах процент успешного
воздействия может отличаться достаточно резко. Это не укладывается ни в
одно из объяснений и свидетельствует о том, что феномен плацебо еще далек
от его полного понимания специалистами.

DbIMok,

или лечение намерением это тоже эффект плацебо?

С моей точки зрения полно методик также полезных как мел или сахар их действие обычно такие непросветленные люди как я и обьясняют эффектом плацебо - т.е. самовнушением. К твоему сведению например иглоукалывание такой методикой с точки зрения нашего министерства здравохранения не является, т.е. эффективнее мела.
А вот лечение намерение это для меня на данный момент и есть самовнушение каторое помогает далеко не всем и не всегда, также как и мел.

Anmed,
Чтото мне подсказывает что ты считаеш что все проиходит по воле Бога, вот мне и интересно как ты увязываеш всемогущего Бога и декларируемую свовободу воли человека.

Anmed,

Палеонтология — это наука об ископаемых организмах.
А почему нельзя ученого назвать палеонтологом? В чем тут шутка или прикол объясни?

Сообщение **DbIMok** » Вт июл 11, 2006 6:28

_korvin81 писал(а):обьясняют эффектом плацебо - т.е. самовнушением.

ну, во первых, написано же, неизвестно еще, что это, самовнушение или нет, механизм не изучен.

_korvin81 писал(а):намерение это для меня на данный момент и есть самовнушение

лечить переломы самовнушением, разве это по научному? в смысле как ты в это можешь верить?!

Сообщение **Anmed** » Вт июл 11, 2006 9:09

Чтото мне подсказывает что ты считаеш что все проиходит по воле Бога, вот мне и интересно как ты увязываеш всемогущего Бога и декларируемую свовободу воли человека.

Всегда меня веселили люди, которые на вполне прямые замечания отвечают резкой сменой темы... Мы тут обсуждаем свободу воли в христианстве?

То, что всемогущий Бог в твоём сознании не увязывается со свободой волеизьявления человека - это исключительно проблема зашоренности твоего сознания, выращенного на штампах и стереотипах, не желающего мыслить совсем. Просто у тебя такой в башке штамп: "я свободен от штампов!" но это ничто иное как удобненький стереотип, приятный самому себе. Вот они какие все лохи, учёным верят на слово, а те знай себе гонят....
Ну да ладно, твои проблемы - не мои. Насчёт свободы воли в самых первых главах Библии написано. У Адама и Евы был ВЫБОР: они могли послушаться Бога и не есть плод познания добра и зла. Или ты всерьёз думаешь, что Бог не в состоянии был воспрепятствовать этому? Как раз нет - Он предоставил свободу действовать по своему усмотрению, предупредил о последствиях, НО НЕ ОГРАНИЧИЛ В ВЫБОРЕ. Так что Адам и Ева были абсолютно свободны. Как и каждый из нас. Вот комментарий апостола Павла:
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает
и в другом месте он повторяется:
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.

Так что мимо кассы, друг, с мнениями, которые тебе навязывает невесть кто и невесть зачем. Сам бы почитал и подумал. Я понимаю: незачем, ведь всё и так ясно, да?
Далее:

Палеонтология — это наука об ископаемых организмах.

А я и не спорил с этим не в коем случае.

А почему нельзя ученого назвать палеонтологом? В чем тут шутка или прикол объясни?

Шутка или прикол здесь в том, что он учёный. Это - одна из самых случайных случайностей! Абсолютная случайность этого звания не просто очевидна - она вызывающе бросается в глаза каждому, кто хоть краем глаза обратил внимание на его труды. (Кроме тебя, конечно - ты исключение! Свободное, но случайное исключение.)