стас, объясни пожалуйста, что ты понимаешь под "человеческим естеством"?Ты воюешь с самим человеческим естеством
что для тебя скрывается за этим понятием?..
а ниже это "так, к слову"
для бабочки какой-то период времени вполне естественно быть червячком..
но, предчувствуя твою возможную спекуляцию этой истиной, замечу:
нет, для нас вовсе не естественен сейчас тот период "развития" в котором мы находимся.
скорее он противо-естественен. кроме того - это не развитие, а больше похоже на обратный процесс.
поскольку уже много раньше были все предпосылки для того, чтобы бабочка покинула куколку - с крыльями
однако сейчас она всё плотнее в неё заворачивается..
и почему-то всё больше похоже, что она вновь начинает ползать.. так и не взлетев..
для более наглядной иллюстрации, отыщи в сети фото, скажем, просто улиц.. прошлого-позапрошлого веков.. можно даже пораньше..
посмотри, сколько старания, души было вложено в эти узоры, в эту сложнейшую архитектуру,
фонтаны, арки, мосты, скульптуры..
сколько красоты было создано просто ради самой красоты, для того, чтобы радовать глаз..
в сравнении с нашим временем уже их можно вполне назвать бабочками
хотя это далеко не всё, на что мы способны.
и посмотри на то, что мы видим сейчас..
быстрее, дешевле, проще..
квадратные прямоугольные коробки..
с понатыканными поверх них тупыми мигалками, травмирующими мозг.
так что же для нас естественно, Стас?
как раз наоборот, "наше дело - правое"рел,ты=неправ :?)

если, конечно, не считать "правильным" то, чего больше (или дольше)
скажем, в штатах, я слышал, упразднили диагноз "шизофрения", т.к. под него подходят уже 30% населения
если их будет много больше половины, это станет естественным?
и болезнью будет адекватность? нерасщеплённость сознания?
может, мне ещё не поздно, поспешно примкнуть к большинству?
