Шахты online

Столкнулся я на днях с очень неприятной проблемой. Узнав о том как она решается прослезился и в очередной раз зарекся пользоваться amd в рабочих целях.

И так, для начала опишу на какой платформе я столкнулся с этой проблемой. Всю конкретику забиваю *.

Z:\>systeminfo

Название ОС: Microsoft(R) Windows(R) Server 2003, Standard Edition
Версия ОС: 5.2.3790 Service Pack 1 сборка 3790
Параметры ОС: Добавочный или резервный контроллер домена
Сборка ОС: Multiprocessor Free
Изготовитель системы: NVIDIA
Модель системы: AWRDACPI
Тип системы: X86-based PC
Процессор(ы): Число процессоров - 2.
[01]: x86 Family 15 Model 43 Stepping 1 AuthenticAMD ~2009 МГц
[02]: x86 Family 15 Model 43 Stepping 1 AuthenticAMD ~2009 МГц
Версия BIOS: Nvidia - 42302e31
Полный объем физической памяти: 3 071 МБ
Доступная физическая память: 1 923 МБ
Сетевые адаптеры: Число сетевых адаптеров - 4.
[01]: Intel(R) PRO/100 S Dual Port Server Adapter
Имя подключения: U3
DHCP включен: Нет
IP-адрес
[01]: ***.***.***.***
[02]: Intel(R) PRO/100 S Dual Port Server Adapter
Имя подключения: U2
DHCP включен: Нет
IP-адрес
[01]: ***.***.***.***
[03]: Intel(R) PRO/100 S Dual Port Server Adapter
Имя подключения: U1
DHCP включен: Нет
IP-адрес
[01]: ***.***.***.***
[04]: Intel(R) PRO/100 S Dual Port Server Adapter
Имя подключения: S
DHCP включен: Нет
IP-адрес
[01]: ***.***.***.***

Полное название камня: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+
На системе установлены все обновления и драйвера.

Теперь симптомы.

Z:\>ping -t 127.0.0.1 -l 65500

Обмен пакетами с 127.0.0.1 по с 65500 байт данных:

Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время<1мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время<1мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время<1мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время<1мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время<1мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время<1мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время<1мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время<1мс TTL=128
Ответ от 127.0.0.1: число байт=65500 время=172мс TTL=128

Такая же точно картина при отправке пинга на адрес любой сетефой платы и любой другой адрес. После перезагрузки симптомы проходят на 25-30 часов, а потом ситуация повторяется вновь.
При этом с любого другого хоста этот сервер пингуется без проблем.

Я мог предположить что большие задержки могу быть вызваны нагрузкой системы, но никак не ожидал увидеть пинг с отрицательным временем отклика.

У кого какие соображения?

У меня ух было несколько, но все неправильные:
1. Слил последнюю версию драйверов на сетевые платы.
2. Проверил сами железки (сетевые).
3. Проверил все настройки сетевых интерфейсов.
4. Прошерстил вдоль и поперек "Маршрутизацию и удаленный доступ".

Эффект, как вы уже догадались, нулевой!

Жить так дальше на перезагрузках не представлялось возможным, т.к. вышеуказанная железка является основным внутренним маршрутизатором, и к тому же одним из терминальных серверов Citrix для бездисковых терминалов.

Дальше обратился к великому и могучему интернету в последней надежде найти спасение. И спасибо Борке, который копая вместе со мной наткнулся таки на волшебную ссылочку.

Вот как описано решение проблемы на сайте мелкософта:
To resolve this problem, you may have to update the BIOS on your computer. Alternatively, you can modify the Boot.ini file to use the /usepmtimer switch. To do this, follow these steps:
1. Log on to your x64-based computer by using an account that has administrative credentials.
2. Click Start, click Run, type notepad c:\boot.ini, and then click OK.
3. In the Boot.ini file, a line that starts with "default" is located in the "[boot loader]" section. This line specifies the location of the default operating system. The line may appear as follows.
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS
In the "[operating systems]" section, locate the line for your operating system that corresponds to the "default" line. For example, if your computer is running Microsoft Windows Server 2003, Enterprise x64 Edition, the line should look similar to the following.
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS="Windows Server 2003 Enterprise x64 Edition" /fastdetect /NoExecute=OptIn
4. At the end of the line, add a space, and then type /usepmtimer. The line should now look similar to the following.
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS="Windows Server 2003 Enterprise x64 Edition" /fastdetect /NoExecute=OptIn /usepmtimer
5. Save the file, and then quit Notepad.
6. Restart the computer.
The following is an example of a Boot.ini file for a system that contains the /usepmtimer switch.
[boot loader]
timeout=0
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS="Windows Server 2003 Enterprise x64 Edition" /fastdetect /NoExecute=OptIn /usepmtimer
Note The Boot.ini file is located in the root folder of the system drive.

Ссылка на первоисточник: http://support.microsoft.com/kb/895980/en-us

винда и интел - братья на век. какие к процу претензии? линух на этом железе также работает?

Уже кто то писал про такой косяк. Остается дать по рукам тому кто на ответственный участок под цитриксовый сервак поставил AMD.

верно сказанно выше... не кажется-ли вам, что проблема в винде а не в камне? точнее в её кривой поддержке двухядерности...

Дело в том, как оказалось, двухядерник нельзя просто там вставить и забыть. На самом деле Виндоуз нужно обьяснить как правильно его использовать. Бывают случаи когда через час или больше производительность двухядерных Атлонов снижалась, и приложения начали тормозить. Это связано с политикой энергосбережения самой Винды и другими похожими причинами.

верно сказанно выше... не кажется-ли вам, что проблема в винде а не в камне? точнее в её кривой поддержке двухядерности...

Ну дык, Intel двух ядерный то прекрасно работает. Я просто не вижу предмета спора. Если вы берете серверный продукт где написанно "RECOMEND FOR INTEL PLATFORM" и ставите на AMD, будьте готовы к определенным трудностям.

Я ваще скептически отношусь к Win 2003 Server, так как сам собаку съел на этой ОСи. И мало чего хорошего могу сказать. 2000 server работает и не жалуюсь (хотя двуядерники не проверял, но на 2003 были конфликты с другим железом)

Я ваще скептически отношусь к Win 2003 Server, так как сам собаку съел на этой ОСи.

В 16 лет :cheesy: :cheesy: :cheesy: В раздер ржу не могу такие фразы...

Cloud писал(а):RECOMEND FOR INTEL PLATFORM" и ставите на AMD, будьте готовы к определенным трудностям.

бесспорно.

ну 2 года сидел )))

ну 2 года сидел )))

Попой на дистрибутиве? :cheesy:


Поверь, то что мы знаем это 5% от самой ОС. А те кто говорят "я собаку съел" как правило знаю и того меньше.

это бага мелкософта, а не AMD.

RECOMEND FOR INTEL PLATFORM

маркетинг и не более того.
DeLL,

Я ваще скептически отношусь к Win 2003 Server, так как сам собаку съел на этой ОСи. И мало чего хорошего могу сказать. 2000 server работает и не жалуюсь (хотя двуядерники не проверял, но на 2003 были конфликты с другим железом)

а зря, т.к. win2003 отличается от 2k Server намнго больше, чем может показаться на первый взгляд.

Cloud,
ну не соласен я про 5% совсем. не согласен.
и поэтому попрошу не обобщать.
но вот качество знаний винды действительно страдает, т.к. сводится к зазубриванию "недокументированных функций" - глюков, и методов их разрешения...

Конечно не все знания винды к этому сводятся, но процент слишком велик.

маркетинг и не более того.

Обоснуй?

ну не соласен я про 5% совсем. не согласен.

ню ню... при личной встрече могу доказать обратное.

т.к. сводится к зазубриванию "недокументированных функций" - глюков, и методов их разрешения...

Особенно когда не знаешь документированных.

Eraser писал(а):маркетинг и не более того

Eraser,
не согласен. сталкивался с тем что код оптимизируют под работу именно на этой платформе.
а если посмотришь внимательнее на линукс, то заметишь вообще кучу софта написанного отдельно под разные платформы.