Шахты online

По Фрейду, подсознательно человек ищет себе партнера по образу и подобию своего родителя. Тоесть мужчина женщину похожую на мать. Женщина мужчину похожего на отца.
бла.. бла.. бла...
Допустим, это действительно так.
Тогда получается что представление о возможном идеальном партнере у девушки имеющей обоих родителей и девушки с детства росшей без отца в чем-то должно быть различно.
Действительно ли присутствуют какие либо определенные ярко выраженные различия?
И сказывается ли отсутствие одного из родителей на восприятии или поведении человека по отношению к противоположному полу?
Как думаете? И вообще что думаете об этом?

Destiny писал(а):И сказывается ли отсутствие одного из родителей на восприятии или поведении человека по отношению к противоположному полу?

Задела некогда бальную тему. Очень сказывается, девушка без отца пытается найти то тепло в парне, опору, заботу. И она любит сильней...


Кстати пацаны, если хотите верную, ласковую, и такую для которой вы будете самым ценным жизни, ищите девушек ростивших без отца. Но нужна нормальная мать... редкое явление..

Странный стереотип .....мне кажется, что значения не имеет, всё от чела зависит...хотя может в единичных случаях и так....

Destiny,
влияет, но очень разносторонне. нельзя сказать точно, если семья не полная - значит девка классная! влияет множество факторов и каждый случай уникален...

TOSHIK писал(а):если семья не полная - значит девка классная!

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: не ожидала от тебя

ай да в детский дом, за женами ! ! !

ну там совсем сироты)))

значит супер классные девки !

Угу, удачи

Karishka писал(а):Угу, удачи

так это ж по Тошику расскладу, я их туда посылаю )
я всем доволен, у меня все в поряде ! ! !

Ну, вообще, с точки зрения психологии (Замечу, что психология - это не только Фрейд), это может повлиять, а может и не повлиять. По поводу развития мальчиков и девочек... есть две довольно простые схемки для М и для Ж, которые довольно просто это все объясняют. Хотя, конечно, бывают и исключения.
Так вот. Для мальчика схема такова:
мальчик -> мама -> "баба яга" -> "прекрасная дама"
Для девочки:
девочка -> мама -> "баба яга" -> "прекрасная дама" -> "кощей бессмертный" -> "прекрасный принц"
Теперь поясню, что это означает. Для каждого ребенка в его развитии, необходимо присутствие всех обозначеных. Это в идеале. При выпадении одного из звеньев, идет замещение следующим или предыдущим звеном.
Мама - это понятно кто:) Только мама является единственным родным и самым близким для ребенка человеком. Отец таковым не является(!!!). Это родство на энергетическом уровне.
"баба яга"- это взрослая женщина, которая участвует в жизни ребенка, но не является его мамой. Это те взрослые, которым дети объясняются в любви и на которых хотят жениться. Это может быть, бабушка, тетя, мамина подруга, и т.д. В принципе, Б.я. может заменяться мужчиной. В этом случае возможна склоность мальчика к гомосексуализму.
"прекрасная дама" - это девочка, ровестница. Девочка, за которой мальчик ухаживает (во почему важно общение ребенка с детьм вне дома, т.е. дет.сад, песочница и т.п.)
Этого набора достаточно для нормального развития мальчика, если он существует в варианте мама, тетя (не мужчина!), прекрасная дама. Если у мальчика есть только мама - это может пивести к варианту "маменькин сынок", т.е. идет замещение мамой всех остальных, а главное - прекрасной дамы.
Для девочки этого набора мало. Ей еще необходимы "кощей бессмертный" (папа, дедушка и т.п)и прекрасный принц (по аналогии с прекрасной дамой). При отсутствии прекрасого принца девочка любит кощея бессмертного (любовь к мужчинам намного старше), при отсутствии кощея - любит прекрасную даму (лезби) и так далее.
Схема не сложная. И, на самом деле похожа на правду, по крайней мере по моим прикидкам и сравнениям различных ситуаций.

что-то после моего поста тема загнулась. Неужели все приняли эту теорию так безоговорочно, что больше и сказать нечего?

Elf,
обломались
шутю

Зигмунд Фрейд, по-моему, - это действительно учёный, достойный искрених похвал. Книги З. Фрейда у меня займут одно из почётных мест на моей книжной полке где-то между Библией (в начале) и В.В. Маяковским (в конце). Я, конечно, не претендую на безоговорочное применение теории психоанализа - есть там моменты, которые мне не понятны, есть, которые я вообще не приемлю, есть, которые написаны чуть ли не моими словами, но описанная выше тема, я думаю, не имеет под собой проблемы, так как это всё понятно. Попытаюсь объяснить так, как понял я.

Наш мыслительный аппарат работает по принципу моделей (Спасибо Бегемоту за книжку "Латеральное мышление", в которой я это прочитал), то есть мозг записывает какую-либо простейшую модель, а потом соотносит её при восстановлении. Теория Фрейда построена на том, что наше сознание разделяется на некоторые структуры, такие, как сознательное, бессознательное и подсознательное (Я, Супер-Я и Оно, которые находятся в непримеримой борьбе можду собой и в противоборстве.). Для того, чтобы создалась АКА записалась в мозг нужен, по-моему, какой-то толчок, чтобы модель стала ознательной. В детсве очень много ярких впечатлений, которые могут послужить для записи модели в мозг и для того, чтобы она стала сознательной(бессознательной)...

(Блин, работать надо, допишу после когда сделаю работу...)

byzon,
про психологические механизмы человека (Эго, Ид и Супер-Эго) немного не так. Они отнюдь не "находятся в непримеримой борьбе можду собой и в противоборстве". Что они из себя представляют:
"ОНО" - совокупность бессознательных, иррациональных влечений.
"Сверх-Я"- совокупность всех морально нравственных установок, которые навязываются человеку родителями, школой, обществом и т.д. (социумом)
"Я" - механизм, который создан для взаимодействия с окружающей средой. Уравновешивает "ОНО" и "Сверх-Я"
Так что в противодействии находятся исключительно Ид и Супер-эго. И то не всегда. Потому что не всегда получение удовольствия противоречит совести. А удовольствие - это правило, которым руководствуется Оно, в то время как сверх-я нормируется совестью.