К административной ответственности руководство предприятия привлекли еще раз после повторной проверки. Сотрудники прокуратуры выясняли, соблюдается ли трудовое законодательство в полном объеме в ОАО «Ростовшахтострой». Оказалось, что нет. Напомним, на предприятии ранее уже нарушались права работников в части выплаты честно заработанного. Зарплата не выдавалась в срок, труженики были лишены компенсаций. Юридическое лицо привлекали к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 (нарушение законодательства о труде) КоАП РФ. Штраф, который назначили работодателю, составил чуть более 40 тысяч рублей. Новые проверки, проведенные сотрудниками шахтинской прокуратуры, выявили хорошо знакомые факты нарушений закона, а именно: несоблюдение сроков выплаты заработной платы, расчетных, отпускных. Открыли новое административное дело по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение). Материалы направили мировому судье, который ОАО «Ростовшахтострой» виновным снова признал и назначил наказание в виде штрафа в 52 тысячи рублей.

Старший дознаватель одного из отделов полиции УМВД России по г. Шахты фальсифицировала доказательства по уголовному делу. Его возбудили по статьям, касающимся изготовления и сбыта оружия (ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ). Женщина искусственно создала доказательную базу. Исходя из сфальсифицированных сведений, шахтинец, гражданин С. был виновен, в то время как по факту даже не был приглашен на допросы. Дознаватель сфабриковала весь процесс следственных действий, в которых якобы был задействован подозреваемый. Сотрудница полиции изготовила протоколы, куда внесла соответствующие материалы по делу гражданина С. Прокуратуру заинтересовал тот факт, что обвиняемый не мог принять участия ни в одном из следственных экспериментов и допросов, поскольку на момент происходящего был мертв. По результатам проверок шахтинской прокуратурой в отношении дознавателя открыто уголовное дело. Оно находится на контроле у прокурора города Евгения Петренко, который признал законность материалов, предоставленных следственными органами. Подозреваемой вменяют ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание). Расследование продолжается.

Строить разрешается только по правилам, но некоторые считают, что их это не касается, как, например, в этом случае. Тем не менее, самовольничать получилось лишь до поры до времени, пока за дело не взялась городская прокуратура. Ведомство провело проверку законности строительства нежилого здания по адресу: улица Советская, 91. Выяснилось, что застройщик разошелся не на шутку и осуществлял возведение магазина с отклонением от выданного шахтинской администрацией разрешения, нарушая, к тому же, разработанную ранее проектную документацию. Масштабы организованных работ впечатлили. — Под зданием магазина застройщиком обустроен подвал глубиной 3 метра, что нарушает проект. Начато строительство пристройки, также совсем не предусмотренной ПСД. Кроме того, указанный объект расположен между жилыми домами начала 20 века постройки, что, соответственно, вызвало обеспокоенность и многочисленные обращения их жителей в прокуратуру города, — прокомментировали принятые меры в надзорном ведомстве. В обход проектной документации и выданного разрешения действовать больше не получится. По результатам проверки в шахтинский городской суд предъявлено исковое заявление об обязании застройщика привести объект в соответствие с выданным разрешением и ранее разработанной проектной документацией. Суд удовлетворил требования прокурора, но решение пока в законную силу не вступило: согласно процессуальному регламенту, время для пересмотра приговора еще есть, но будет ли обжаловать его ответчик, проигнорировавший нормы закона? Даже если и так, эта тяжба вряд ли пойдет ему на пользу. Как говорится в таких ситуациях, будет только себе дороже.

После проверки законности проведения сельскохозяйственных ярмарок на Артемовском рынке прокуратура города потребовала от руководства предприятия расторжения договоров аренды, поскольку было установлено, что деятельность этого общества с ограниченной ответственностью не в полной мере соответствует требованиям закона. На основании ежегодно выдаваемых Администрацией города разрешений на право организации сельскохозяйственных выставок-продаж ООО осуществляет деятельность по предоставлению торговых мест для реализации товаров на ярмарке. Фактически же, как выяснилось, на этих рядах ведется продажа различных товаров, а торговля продукцией фермерских хозяйств и животноводческого комплекса занимает не более 50 % предназначенной для этой цели площади (что не соответствует Порядку организации ярмарок на территории Ростовской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденных постановлением донского правительства). Кроме того, обнаружены также факты реализации продукции, торговать которой вообще на сезонных ярмарках запрещается: это алкоголь, табачные и изделия медицинского назначения, лекарственные препараты, парфюмерия и косметика. Незаконную деятельность пресекли. По указанным основаниям на имя директора общества с ограниченной ответственностью прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений. В результате Артемовский рынок расторгает договоры с арендаторами, не имеющими права торговать на ярмарках сельхозпроизводителей.

Он уже привлекался к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение, но наказание не возымело необходимого воздействия, и на этот раз генеральный директор ОАО "Ростовшахтострой" отстранен от занимаемой должности на год. Городская прокуратура провела проверку соблюдения трудового законодательства на этом предприятии в октябре. Результатом ее стали факты нарушения сроков выплаты заработной платы работникам акционерного общества — В этой связи в отношении генерального директора было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение), материалы которого направлены мировому судье. Ранее за нарушение трудовых прав граждан, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, руководитель предприятия по инициативе прокуратуры города привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 (нарушение законодательства о труде) КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, — комментирует ситуацию прокурор Евгений Петренко. По всей видимости, сумма штрафа оказалась неубедительной, и генеральный директор ОАО "Ростовшахтострой" продолжил игнорировать закон. Решением суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, за что теперь понесет наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление суда в законную силу еще не вступило.

В отношении одних справедливость торжествует незамедлительно, другие папы, почему-то, уходят от ответственности. Рассмотрим несколько случаев из жизни шахтинских алиментщиков. Глава ведомства Евгений Петренко через суд добивается взыскания неустойки по алиментным обязательствам с гражданина З., который не посчитался с необходимостью перечислять средства на содержание своей несовершеннолетней дочери. Сумма долга копилась с 2012 года и на сентябрь 2014 составила почти 200 тысяч рублей. А к этим деньгам, по ходатайству прокурора города, уже добавилась неустойка по алиментам в размере более 400 тысяч рублей, поскольку в интересах ребенка, Евгений Петренко предъявил иск мировому судье. Его решением требования прокурора признаны законными и удовлетворены. Проверку по этому делу сотрудники прокуратуры провели в сентябре текущего года и установили, что на основании судебного приказа с гражданина З. должны взыскиваться алименты на содержание дочери в размере одной четверти всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного, судебными приставами шахтинского отдела ССП в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Всего в 2014 г. шахтинской прокуратурой в интересах несовершеннолетних предъявлены 4 исковых заявления о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов. К настоящему времени почти все из них судом рассмотрены и удовлетворены. С должников получено более 900 тысяч рублей. Тем не менее, успешно дела оканчиваются в отношении далеко не всех злостных неплательщиков. Шахтинец, господин Ч. задолжал троим своим детям порядка 650 тысяч. Бывшая жена Александра Ч., Олеся, добивается справедливости больше 3 лет. Впрочем, в этой истории все оказалось сложнее, чем кажется на первый взгляд. Дело в официально разводе, который супруги оформили в 2012 году, но фактически вместе не живут с 2009, что и было доказано Олесей в суде. Кстати, заседаний было аж 26, как в шахтинском, так и в ростовском ведомствах фемиды. Таким образом, сумма, которую решено судом взыскать с гражданина Ч., вылилась в почти миллион рублей. Ведь справок о доходах за тот период Александр не предоставлял, алименты рассчитывали исходя из среднего заработка по России, что установлено законом. К слову, решений высшей инстанции Ч. не признал и всячески препятствовал и препятствует описи имущества, которое, кстати, по словам Олеси, быстренько перевез в соседний дом — квартиру своей мамы. А недавно мужчина все же решил отчитаться о своих доходах и представил приставам справки по форме 2НДФЛ о том, что он зарабатывает в среднем по 5 тысяч рублей в месяц. Но некоторые финансовые документы, к слову, Александр частный предприниматель (занимается ксерокопией на дому), содержали и вовсе смешные суммы ежемесячных доходов: от 50 — до 90 рублей. В таком случае, каким станет размер отчислений родным детям? Такой вопрос задали приставы налоговикам и попросили проверить финансовую деятельность бизнесмена. — В 2012 он указывал, что у него нулевой доход. Он за это время отучился на права и купил машину — ВАЗ-2115, — говорит бывшая жена Александра, Олеся. Автомобиль в счет алиментов у Ч. конфисковали приставы, в июне 2014 г. Александр прокомментировал покупку машины так: 'Ее мне помогли приобрести мама и брат. Специально для этого они заняли много денег. А долги по алиментам — незаконны. Пусть детей содержит нынешний муж бывшей жены. У меня стабильного заработка нет'. Недавно Александр через суд попытался забрать у Олеси двоих детей. Напомним, их трое. Старшего папа почему-то решил не забирать и не прописывать в однокомнатной квартире в здании барачного типа. Оно давно уже признано ветхим и Саша Ч. — в списках на переселение. По мнению Олеси, бывший муж таким поступком решил просто увеличить количество будущих квадратных метров. Но не учел того, о чем гласит закон. А говорит он о том, что малыши должны быть прописаны и жить в квартире не менее 5 лет. Однако, суд свое решение основывал не на этом заключении, а на доходах, справки о которых Александр ежемесячно предоставляет приставам. Служители фемиды постановили: детей оставить с мамой. В октябре 2014 приставы изъяли кондиционер из квартиры Александра Ч. Имущество отдали Олесе в счет алиментов. Впрочем, Ч. их платит, но начало перечислений датировано 2012 годом. За те месяцы, когда папа не предоставлял справок о доходах, насчитываются суммы немалые. Так и получилось, что сейчас должник "завис" на отметке 650 и ему, к тому же, грозит уголовное дело по 157 статье УК: "Злостное уклонение от уплаты алиментов". Согласно кодексу, наказанием может стать лишение свободы. Кроме того, если Ч. не озадачится предоставлением необходимых бумаг о доходах, сумма долга вырастет еще. Сейчас, для разрешения ситуации, Олеся обращается во всевозможные инстанции, стучит во все двери. Недавно была на приеме у главного пристава региона. Раз 15, кстати, житель Октябрьского района, общалась с шахтинскими сотрудниками прокуратуры, которые настоятельно рекомендовали возбудить против должника уголовное дело и через суд намерены произвести арест одой пятой частей дома и земли, которые находятся в собственности Ч. после реализации федеральной программы 'Материнский капитал'. Кроме того, ситуацией заинтересовались московские журналисты и просят Олесю с бывшим мужем приехать на очередное ток-шоу. В каком свете город Шахты "прозвучит" на уровне страны в очередной раз, остается только догадываться.

За условно-досрочное освобождение супруга работник колонии потребовал от женщины 150 тысяч рублей. Прокуратурой города Шахты утверждено обвинительное заключение в отношении начальника отдела специального учета ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 159 УК России. По версии следствия, гражданин Е. заверил жену осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии, что посредством своих служебных связей предпримет меры к решению судом независящего от него вопроса об УДО ее мужа. За условно-досрочное освобождение супруга работник колонии потребовал от женщины 150 тысяч рублей. Во столько он оценил свои "благие" намерения. Как сотрудник "девятки" попался на взятке? — Денежные средства потерпевшая 23 июня 2014 года передавала уже под контролем сотрудников службы безопасности ГУФСИН и УФСБ России по Ростовской области, ими преступные действия гр. Е и были пресечены. Купюры, полученные взяточником, изъяли из его автомобиля, — рассказывает прокурор города Евгений Петренко. За совершение данного преступления уголовным кодексом России предусмотрено наказание в виде штрафа от ста до пятисот тысяч рублей или в размере зарплаты осужденного (в этой категории теперь, по иронии судьбы, окажется сам коррупционер) за период от года до трех лет. — Приговором могут также быть принудительные работы сроком до пяти лет с ограничением свободы или без этого, а также лишение свободы до шести лет со штрафом до восьмидесяти тысяч рублей или в размере зарплаты за полгода и ограничением свободы до полутора лет, — пояснил Евгений Петренко. Какое наказание понесет бывший сотрудник ИК-9, определит суд. Но вряд ли его решение по данному делу о коррупции (мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения) будет снисходительным.

ООО "СиБойл" подвергнут сначала административному штрафу, а потом взыщут еще полтора миллиона рублей. Шахтинской прокуратурой проведена проверка соблюдения предприятием, ведущим производственную деятельность по транспортировке и хранению нефтепродуктов, законодательства о лицензировании взрывоопасных объектов. — Установлено, что ранее это общество с ограниченной ответственностью имело лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, но срок ее действия истек 5 лет назад (в 2009 году). На момент проведения проверки система газопотребления эксплуатировалась ООО "СиБойл" в отсутствии лицензии на проведение взрывопожароопасных работ. В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица прокуратурой города было возбуждено административное дело по части 2 статьи 14.1 КоАП России. Вышеуказанное постановление рассмотрено донским арбитражным судом. По результатам "СиБойл" признано виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. Однако предприятие, посчитав решение о привлечении к административной ответственности незаконным, оспорило его в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде Ростовской области: по жалобе ООО "СиБойл" вынесено постановление об отказе в удовлетворений требований, — рассказывает прокурор Евгений Петренко. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции уже вступило в законную силу. Был также направлен иск о запрете "СиБойл" погрузочно-разгрузочной и иной деятельности, связанной с переработкой нефтепродуктов. Решением городского суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме. К штрафу в 40 тысяч рублей "накинули" еще полтора миллиона, которые будут взысканы за причинение вреда (загрязнение) окружающей среде.

Противозаконную деятельность ООО "СиБойл" пресекли сотрудники шахтинской прокуратуры. Они выяснили, что предприниматель работал без разрешительных документов. Срок лицензии истек в 2009 году. В связи с выявленными нарушениями в отношении общества с ограниченной ответственностью прокурором города вынесено постановление о возбуждении административного производства. Решением арбитражного суда Ростовской области юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения в сфере лицензирования. За нелегальную эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта руководство компании оштрафовали на 40 тысяч рублей. Однако директор проштрафившегося предприятия посчитал действия шахтинского прокурора и решение арбитражного суда незаконными и оспорил постановление о привлечении его к административной ответственности: ответным шагом руководителя ООО "СиБойл" стала апелляция. Решением вышестоящего суда Ростовской области в удовлетворении жалобы было отказано. Для справки: ООО "СиБойл" начало свою работу в июне 2004 года. Основной вид деятельности — производство, а также транспортировка и хранение нефтепродуктов, розничная и оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления городского округа "Город Шахты" земельного и иного законодательства. Установлено, что на основании постановления главы шахтинской администрации города охранному предприятию ООО "Сова -1" выделено место под установку контрольно- пропускного пункта охраны с последующим предоставлением в аренду. Сооружение пункта установлено непосредственно на проезжей части перекрестка, что привело к сужению проезжей части и ограничению видимости, чем созданы умышленные помехи дорожному движению. Поскольку установкой данного поста нарушены права граждан на безопасные условия движения, прокуратурой города в Шахтинский городской суд предъявлено исковое заявление о признании недействительным указанного постановления, признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ООО "Сова — 1" недействительным и применении последствий недействительности договора в виде обязания Общества возвратить в муниципалитет земельный участок. Решением Шахтинского городского суда исковые требования прокурора были признаны законными. Не согласившись с принятым судебным решением, охранное предприятие ООО "Сова – 1" оспорило его в вышестоящий суд. Ростовский областной суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказал. Исполнительный лист будет направлен в службу судебных приставов по г. Шахты для принудительного исполнения решения суда.