Модератор: kpcp
Maxim позвольте заметить, что процесс канонизации очень мутное, сложное, субъективное и спорное дело. учитывая, что евангелие от фомы датируется как одно из самых древних. но, спорить на этот счет не собираюсь. т.к. недоказательность вещей, основанных на вере очевидна. Дело в другом.
выбор, каким бы он ни был всегда лучше осознанный, пусть даже и неправильный с точки зрения некой группы людей. Вы говорите "дать человеку свободу". да нельзя ее дать. он свободен. можно сковать детское непосредственное интуитивное сознание шаблонами поведения, установками, клише. можно забрать свободу. а дать ее никто не может кроме самого человека, хозяина себя и своей воли. И пока сознание его динамично развивается, выбирая ту или иную концепцию, анализируя ее, отвергая, и переходя на более высокие ступени развития. - он будет свободен.
Не буду переключаться на обсуждение деталей христианства. Сто тысяч раз уже было. но, хочу заметить, что акцентирую внимание на бессовестном поведении церкви и ее служащих, переводящих услуги свои в монетарное русло. Стыдно принимать веру в бога за 1500 рублей по июньскому прайсу. Вам не стыдно? Мне например стыдно. Стыдно неприкрыто вести коммерческую деятельность. Стыдно ездить на дорогих машинах и при этом проповедовать добровольное пожертвование на нужды ветхих стен. - маразм, согласитесь.
просто хочу сказать, что вера в бога и пряничные домики с картинками десятков поколений людей, кусочками черепа, берцовых костей, петушиные бои разных пряничных домиков, - совершенно диаметрально противоположные вещи.
кто она такая эта церковь, чтобы доносить до меня волю бога. бог в камне, в душе, в голове у меня. в траве, в солнце.
и парламентеры выглядят просто смешно.
насчет строк, которые делают иисуса главным. - не спорю. в тот момент времени олицетворял божественное начало в человеке. но сейчас его давно нет. растворился в веках. ну так и ищите бога внутри себя. он не прошлое, не будущее. он сейчас. он не привязан к личности кого-либо. будды, иисуса, магомеда... это щели, через которые он вырывался. зачем вспоминать про старые поросшие мхом камни. вот, мол, как они хороши были.
были да сплыли. бог везде, а не в церковных книжках и кусках костей, да рисунках.
выбор, каким бы он ни был всегда лучше осознанный, пусть даже и неправильный с точки зрения некой группы людей. Вы говорите "дать человеку свободу". да нельзя ее дать. он свободен. можно сковать детское непосредственное интуитивное сознание шаблонами поведения, установками, клише. можно забрать свободу. а дать ее никто не может кроме самого человека, хозяина себя и своей воли. И пока сознание его динамично развивается, выбирая ту или иную концепцию, анализируя ее, отвергая, и переходя на более высокие ступени развития. - он будет свободен.
Не буду переключаться на обсуждение деталей христианства. Сто тысяч раз уже было. но, хочу заметить, что акцентирую внимание на бессовестном поведении церкви и ее служащих, переводящих услуги свои в монетарное русло. Стыдно принимать веру в бога за 1500 рублей по июньскому прайсу. Вам не стыдно? Мне например стыдно. Стыдно неприкрыто вести коммерческую деятельность. Стыдно ездить на дорогих машинах и при этом проповедовать добровольное пожертвование на нужды ветхих стен. - маразм, согласитесь.
просто хочу сказать, что вера в бога и пряничные домики с картинками десятков поколений людей, кусочками черепа, берцовых костей, петушиные бои разных пряничных домиков, - совершенно диаметрально противоположные вещи.
кто она такая эта церковь, чтобы доносить до меня волю бога. бог в камне, в душе, в голове у меня. в траве, в солнце.
и парламентеры выглядят просто смешно.
насчет строк, которые делают иисуса главным. - не спорю. в тот момент времени олицетворял божественное начало в человеке. но сейчас его давно нет. растворился в веках. ну так и ищите бога внутри себя. он не прошлое, не будущее. он сейчас. он не привязан к личности кого-либо. будды, иисуса, магомеда... это щели, через которые он вырывался. зачем вспоминать про старые поросшие мхом камни. вот, мол, как они хороши были.
были да сплыли. бог везде, а не в церковных книжках и кусках костей, да рисунках.
Последний раз редактировалось Денис Ср июл 25, 2007 11:35, всего редактировалось 1 раз.
согласен, только лично мне не стыдноДенис писал(а): Не буду переключаться на обсуждение деталей христианства. Сто тысяч раз уже было. но, хочу заметить, что акцентирую внимание на бессовестном поведении церкви и ее служащих, переводящих услуги свои в монетарное русло. Стыдно принимать веру в бога за 1500 рублей по июньскому прайсу. Вам не стыдно? Мне например стыдно. Стыдно неприкрыто вести коммерческую деятельность. Стыдно ездить на дорогих машинах и при этом проповедовать добровольное пожертвование на нужды ветхих стен. - маразм, согласитесь.
согласен, ни костям, ни иконам, ни изображениям верные люди не поклонялись в Библии. Эти фишки пришли из языческих учений, дабы сделать христианство более приемлемым для большинства на тот момент.просто хочу сказать, что вера в бога и пряничные домики с картинками десятков поколений людей, кусочками черепа, берцовых костей, петушиные бои разных пряничных домиков, - совершенно диаметрально противоположные вещи.
кто она такая эта церковь, чтобы доносить до меня волю бога.
нынешнее христианство (не только православие) в 99,9% отступило от правильных Божьих норм
Он живая личность, а не нечто эфемерное в людях. Хотя наблюдая за тем, что он создал можно о нем много узнать.бог в камне, в душе, в голове у меня. в траве, в солнце.
вообще лучше не спорить больше на эту тему, я только выразил свою позицию.
...абыр абыр
...зенга зенга
...зенга зенга
Денис, плескаю руками!
отлично всё объяснил и вотличие от меня например без крайностей, без эмоций.. ну что поделать, недостатки это.. суть разнообразия, поскольку без них останется лишь только То )) и не будет нынешнего игрового пространства..
тогда, можно было бы конечно причислить к этим "необходимым_недостаткам" и убогую эту церкву, за каламбур не буду просить прощения - но нифига, бороться таки тоже надо со всяким злом и невежством, потому что одного разнообразия недостаточно, нужно ещё и движение.. как раз в противоборстве противоположностей оно и рождается. причём "чёрное", имхо, создано было лишь как противовес "белому", для осуществления этого самого движения ту, а "на самом деле" его нету..
а церквы быть - в идеале - не должно вообще! никакой. действительно, только самостоятельные думающие осознающие сильные (впишите другие синонимы) люди коих примеры можно читать выше - понимают, что нет в ней абсолютно никакой необходимости, ни для людей, ни для бога ) что должна быть ну максимум какая-то небольшая книжка, или человек, который постарается дать максимальное из возможных "понимание необъяснимого", укажет направление (учиться - везде, где искать - в себе, что делать - любить), - а дальше - опыт и "общение" с жизнью, людьми, природой - куда ещё можно ходить и зачем? церкви это буквальные паразиты, настоящее извращение и большая глупость.
в то же время, в "лоне" всякой церкви всегда найдутся люди с чистым сердцем и искренней любовью, скорее вопреки чем благодаря этому "лону" - и без него были бы такими. за счёт этих людей данные "организации" и "выезжают", ведь вокруг всегда найдутся дельцы ловкачи или просто "недалёкие" умом, причём таковых сейчас как правило увы гораздо больше.
из замеченного ещё хотелось бы предположить, что скорее всего Иисус говоря "я" не имел ввиду "личное я", а говорил о том же, о чём говорится и в замечательной Саниной цитате, о чём говорили например и так, что высушенная какашка - это тоже Будда, ) но Будда опять же не личность. и интересно (немного), что это за источник, не для "поклонения идолу" а потому что быть может из него может исходить и другое подобное, хотя подозреваю автор счастливо лишён необходимости или желания обрастать авторитетом и прочими грузами, а просто выразил где-то этот свой чудесный опыт в ходе общения
и ещё 2 последние вещи, от которых немного свербит в уме, это "сила знаний" увиденная в подписи - скорее слабость знаний, или "горе от ума". и "голова, которая поехала" - по аналогии с автомобилями, к которым автор высказывания неравнодушен, гораздо лучше "ехать" (в этом направлении - в направлении поиска) чем стоять. примеры стояния - застоя - можно увидеть в болотах, сливных ямах или просто в закрытой бутылке с водой, которая "задохнулась"..
отлично всё объяснил и вотличие от меня например без крайностей, без эмоций.. ну что поделать, недостатки это.. суть разнообразия, поскольку без них останется лишь только То )) и не будет нынешнего игрового пространства..
тогда, можно было бы конечно причислить к этим "необходимым_недостаткам" и убогую эту церкву, за каламбур не буду просить прощения - но нифига, бороться таки тоже надо со всяким злом и невежством, потому что одного разнообразия недостаточно, нужно ещё и движение.. как раз в противоборстве противоположностей оно и рождается. причём "чёрное", имхо, создано было лишь как противовес "белому", для осуществления этого самого движения ту, а "на самом деле" его нету..
а церквы быть - в идеале - не должно вообще! никакой. действительно, только самостоятельные думающие осознающие сильные (впишите другие синонимы) люди коих примеры можно читать выше - понимают, что нет в ней абсолютно никакой необходимости, ни для людей, ни для бога ) что должна быть ну максимум какая-то небольшая книжка, или человек, который постарается дать максимальное из возможных "понимание необъяснимого", укажет направление (учиться - везде, где искать - в себе, что делать - любить), - а дальше - опыт и "общение" с жизнью, людьми, природой - куда ещё можно ходить и зачем? церкви это буквальные паразиты, настоящее извращение и большая глупость.
в то же время, в "лоне" всякой церкви всегда найдутся люди с чистым сердцем и искренней любовью, скорее вопреки чем благодаря этому "лону" - и без него были бы такими. за счёт этих людей данные "организации" и "выезжают", ведь вокруг всегда найдутся дельцы ловкачи или просто "недалёкие" умом, причём таковых сейчас как правило увы гораздо больше.
из замеченного ещё хотелось бы предположить, что скорее всего Иисус говоря "я" не имел ввиду "личное я", а говорил о том же, о чём говорится и в замечательной Саниной цитате, о чём говорили например и так, что высушенная какашка - это тоже Будда, ) но Будда опять же не личность. и интересно (немного), что это за источник, не для "поклонения идолу" а потому что быть может из него может исходить и другое подобное, хотя подозреваю автор счастливо лишён необходимости или желания обрастать авторитетом и прочими грузами, а просто выразил где-то этот свой чудесный опыт в ходе общения
и ещё 2 последние вещи, от которых немного свербит в уме, это "сила знаний" увиденная в подписи - скорее слабость знаний, или "горе от ума". и "голова, которая поехала" - по аналогии с автомобилями, к которым автор высказывания неравнодушен, гораздо лучше "ехать" (в этом направлении - в направлении поиска) чем стоять. примеры стояния - застоя - можно увидеть в болотах, сливных ямах или просто в закрытой бутылке с водой, которая "задохнулась"..
Попахивает костерком инквизиции.
Россия светское государство.
Религииозной пропаганде в школе неместо.
Я против.
еще один голос за
http://kuraev.ru/index.php?option=com_c ... 43&Itemid=
жаль =(
тем что появиться специальность "теология" в доолнение к уже имеющимся, за бюджетные деньги будут выпускаться специалисты их будут приглашать в ученые советы, будут защишаться дисертации по теологии, может я чего то непонимаю но зачем эта дисциплина нужна!!!
Какая нафиг теолгогия - христианская будисткая, ппц =(
Россия светское государство.
Религииозной пропаганде в школе неместо.
Я против.
еще один голос за
http://kuraev.ru/index.php?option=com_c ... 43&Itemid=
жаль =(
Оба ети текста могут существовать и без введения теологии в вузах.Отсюда – мой вопрос к уважаемым академикам. Представьте, что в ВАК (10) поступают два текста. Оба написаны одним и тем же человеком. Методика их написания одна и та же. Одна диссертация – о Плутархе. Вторая – об Афреме Нисибинском. Чем исследование биографии, мысли и литературного наследия одного автора научно-предпочтительнее, нежели другого? Второй менее известен? Тем более – значит, в научный оборот вводится новый материал. Но на самом деле второе имя гораздо более известно, чем имя Плутарха. В более привычных озвучке и титуловании оно звучит как «преподобный Ефрем Сирин». Святой православной Церкви, чья молитва переложена Пушкиным («Отцы пустынники и жены непорочны»).
тем что появиться специальность "теология" в доолнение к уже имеющимся, за бюджетные деньги будут выпускаться специалисты их будут приглашать в ученые советы, будут защишаться дисертации по теологии, может я чего то непонимаю но зачем эта дисциплина нужна!!!
Какая нафиг теолгогия - христианская будисткая, ппц =(
Не завидуй тому, кто силен и богат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
звиздит если в составе ученого совета есть специалист по "теологии" то он полюбому оказывает влияние на то защитит ли или нет ктонить дисер даже не по "теологии".Разве ректор Духовной Академии претендует на должность председателя ВАК? Я даже не слышал, чтобы велись разговоры об участии в ВАК профессиональных богословов. Но даже если такое участие и будет (ибо есть люди, совмещающие ученые степени и в светских науках и в богословии) — теологическая экспертная комиссия ВАК не будет вмешиваться в работу комиссии даже религиоведческой или философской, не говоря уже о делах математиков, биологов и физиков.
Еще есть большое сомнение что в гос вузах других стран присутствует такая специальность.
ппц откровенность, ну на нахрен ее учить в гос вузе. Мля пляски шаманов крайнего севера изучайте.Не все в теологии научно? – Да.
Примечательно что коменты к даной статье кураева отключены
Не завидуй тому, кто силен и богат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
- Finebreacker
- Коренной форумщик
- Сообщения: 1028
- Зарегистрирован: Вт сен 23, 2003 22:05
- Контактная информация:

Да у нас в вузах и без "теологии" хватает ненужных предметов!_korvin81 писал(а): ну на нахрен ее учить в гос вузе
Выпускники наших технических вузов изучают кучу предметов(философия, история, культурология, БЖД и пр.), которые к их профессии вообще не имеют отношения...
С 19.06.14 на комментарии и личные сообщения отвечать не смогу(уехал очень далеко).
вобщем в случаи имено етих предметов несогласен, с моей точки зрения они нужны для расширения мировозрения, и более полного представления о существующем мире. Польза их в практическом применеии проф. навыков равна нулю. Но изучение необходимо для формирования более цельной, менее управляемой личности. А БЖД при правильном преподавании спасет вслучаи чего далеко не одну жизнь.Ромыч писал(а):Выпускники наших технических вузов изучают кучу предметов(философия, история, культурология, БЖД и пр.), которые к их профессии вообще не имеют отношения...
Другой вопрос что не один из этих предметов не пропагандирует преимшество религиозного мировозрения даной конкретной конфесии - очень сомнительное преимущество.
Не завидуй тому, кто силен и богат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
Ну... расширять мировозрение конечно нужно, но не за счёт специальных предметов! А то, когда мне приходилось общаться с немецкими дипломниками(электронщиками), я с ужасом обнаружил, что их знания в специальных дисциплинах (связанных с электроникой) были выше моих... а потом когда ознакомился с их учебным планом понял в чём дело... нет у них всякой нашей ненужной культурологической байды, зато есть углубленные спецкурсы, которые в нашей программе отсутствуют._korvin81 писал(а):вобщем в случаи имено етих предметов несогласен, с моей точки зрения они нужны для расширения мировозрения.
С 19.06.14 на комментарии и личные сообщения отвечать не смогу(уехал очень далеко).
DbIMok,
из первой цитаты следует, что атеизм неспособен дать моральные установки (само ето утверждение ппц как спорно гг), но детям атеистов мы несмотря на ето будим преподавать «основы нравственности», вместо религиозно-нравственных уроков,
гг ужанах,
так преподавайте всем ети основы нравственности и ненада будит засирать головы "религиозно-нравственными" уроками.
ужас кроме мата слов нет ...
Отказываясь от сокровищ христианского наследия, мы сами загоняем свой народ в атеистическое гетто. Атеизм, даже не воинствующе агрессивный, не есть какое-то объективно-надрелигиозное прогрессивное знание. Он всего лишь одно из мировоззрений, выражающих взгляды отнюдь не большинства населения земного шара, притом не имеющих какого-либо научного обоснования. В стране с тысячелетней православной культурой, где даже в конце XX века, ознаменовавшегося жесточайшими гонениями на веру, больше половины населения заявляет себя верующими, нет разумных оснований для того, чтобы по-прежнему предоставлять атеизму господствующее положение в образовании и воспитании. А если учесть, что атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали, то тем более не должен он иметь господства в нашей гибнущей от безнравственности стране.
бу га гаВывод очевиден: мы не можем вводить в государственной школе обязательный «Закон Божий», как это было до революции, но религиоз-ноориентированные дисциплины справедливо было бы включить в сетку обязательных предметов по принципу равноправной альтернативы, а не в качестве реально неосуществимого в широком масштабе факультатива (понимаемого как занятия, проводимые в свободное от обязательной нагрузки время). Родители, желающие воспитывать своих детей атеистами, могут избрать, например «основы нравственности» вместо религиозно-нравственных уроков. Именно так устроено образование в Англии, Италии и ряде других стран, сходных в этом смысле с нашей страной по историческим условиям.
из первой цитаты следует, что атеизм неспособен дать моральные установки (само ето утверждение ппц как спорно гг), но детям атеистов мы несмотря на ето будим преподавать «основы нравственности», вместо религиозно-нравственных уроков,
гг ужанах,
так преподавайте всем ети основы нравственности и ненада будит засирать головы "религиозно-нравственными" уроками.
ужас кроме мата слов нет ...
Не завидуй тому, кто силен и богат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
Далее:
текст открытого письма протеста против введения ОПК в государственной школе.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые Президент РФ, Председатель Общественной палаты, Председатель Комитета ГД ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, Министр образования и науки РФ.
Мы, граждане России, решительно протестуем против попыток введения преподавания какого-либо вероучения в государственной школе. И в первую очередь этот протест против попыток РПЦ добиться преподавания в государственной школе предмета «Основы православной культуры» (ОПК).
При прочтении предлагаемых учебников по курсу «Основы православной культуры» и рассмотрении программы его преподавания становится очевидным, что ОПК является не культурологическим предметом, а в чистом виде преподаванием православного вероучения. Еще в 1999 году патриарх Алексий II в своем инструктивном письме №5925 от 9 декабря 1999 года писал:
«п. 7. Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе.»
Этим он однозначно подтвердил, что ОПК изначально рассматривается русской православной церковью как преподавание православного вероучения, и никогда не рассматривался ею как культурологический предмет. Практическая реализация ОПК только подтверждает этот вывод.
Исходя из этого, мы заявляем, что введение преподавания православного вероучения в государственных школах нарушает целый ряд положений и установлений действующего российского законодательства.
2. ОПК – не «культурологический предмет», как заявляется РПЦ. ОПК по сути и букве есть преподавание православного вероучения. Его введение в государственной школе однозначно противозаконно и противоречит положению Законодательства РФ в той части, государство заявляет, что сфера религиозных воззрений находится вне сферы его компетенции. В государственной школе в принципе не может быть преподавания какого-либо вероучения, поскольку это исключает светский характер образования.
3. Введение преподавания православного вероучения в рамках любого компонента образовательного курса противоречит положению закона о том, что религиозное образование разрешается только на добровольной основе — с согласия детей, по просьбе родителей и вне рамок образовательной программы.
4. Введение преподавания ОПК в государственные школы нарушает принцип равенства всех религий и верований. Преподавание в государственной школе православного вероучения при отсутствии равных преференций от государства всем другим зарегистрированным конфессиям (не только «традиционным») является нарушением принципа равенства всех религий перед законом. Кроме того, оно является ущемлением прав всех граждан России, которые не принадлежат к православной конфессии.
Также, беспокоясь о будущем наших детей и рассматривая методы, которые применяет РПЦ для введения преподавания своего вероучения в государственных школах, декларируемые задачи этого предмета и возможность их достижения, возможные скрытые иные цели, которые ОПК стремится достичь, мы пришли к следующим выводам.
Учитывая тысячелетний опыт православного воспитания, материальные, временные и человеческие ресурсы, которые были вложены в него, постоянную поддержку государством (административный ресурс) и, в итоге, практическое отсутствие положительного результата в укреплении морали и нравственности масс даже самих верующих, мы можем констатировать, что в настоящий момент нет никаких оснований (ни доказанных стабильных положительных результатов православного воспитания, ни объективных причин для внезапного увеличения этой эффективности до сколь-нибудь приемлемых масштабов, ни обозначившихся хоть сколь-нибудь устойчивых тенденций укрепления морали и нравственности среди адептов внутри самой РПЦ) считать, что православное воспитание решит декларируемые РПЦ задачи укрепления нравственности и морали.
Не соответствует действительности и утверждение иерархов РПЦ о существовании двух взаимоисключающих путей развития человека: пути разврата, преступности, наркомании и т. п., и пути Веры. Даже сами методы лоббирования введения ОПК, применяемые РПЦ, показывают, что эти пути вполне могут объединяться в одном человеке, и друг друга совершенно не исключают. Не будем останавливаться на том, что в учебниках по ОПК зачастую содержатся положения прямо оскорбляющие религиозные чувства людей, исповедующих иные религии законно зарегистрированных в России конфессий и религиозных групп. Сам факт лжи РПЦ — насаждения в школах преподавания православного вероучения, катехизации детей для увеличения числа ее адептов под видом «культурологического предмета» — однозначно говорит о реальном моральном облике лоббистов от РПЦ. Можно сделать вывод, что в этом вопросе РПЦ следует средневековому принципу «цель оправдывает средства».
Никто из лоббистов ОПК не признаёт существования третьего пути развития человека – воспитания самостоятельного, ответственного, четко понимающего реальный мир и свои задачи, принимающего самостоятельные решения и отвечающего за их последствия человека — человека с человеческим достоинством. Ложь, подлость, воровство и подобное им поведение расценивается таким человеком ниже его достоинства, и он, по собственной воле и желанию, не опустится до них. Этот путь воспитания детей труден для учителя, но, по нашему мнению, только он позволит достичь укрепления морали и нравственности людей. Очевидно, иерархи РПЦ не замечают его потому, что этот «третий» Путь исключает Путь Веры, исключает возможность управления человеком, покуда он отталкивается от фактов реального мира и не может быть обманут опирающимися на слепую веру речами.
Также вызывает большие сомнения в истинности декларируемых РПЦ целей тот факт, что РПЦ стремится начинать преподавание ОПК в государственной школе с младших классов. Учитывая то, что в младших классах у детей отсутствует барьер критического восприятия информации, это стремление РПЦ может преследовать только одну цель – катехизацию наших детей и насильственное внедрение в их сознание православной картины мира и православного мировоззрения. Более того, это мировоззрение препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению других возможных мировоззрений и свободному самостоятельному выбору человека среди таковых как основы дальнейшей жизни, который нам гарантирует Закон РФ. Такая «работа» с детьми не может быть названа положительным результатом. Мы категорически против даже призрачной возможности появления такого результата и требуем от государства принять все меры для его исключения.
Мы не сомневаемся в пользе предоставления ребенку сведений о различных религиях, конфессиях и мировоззрениях. Но при этом из всей их массы нельзя выделять какую-то одну. Применяемые клерикалами аргументы о «традиционности» и «многочисленности» православия не могут быть основанием для предоставления одной или нескольким религиям каких-либо преимуществ. Так гласит Закон РФ, и все религии должны быть перед ним равны.
Для того, чтобы дети получали знания о культах, религиях и верованиях, вполне достаточно уже существующих курсов: истории, литературы, культурологических, общественных, которые при соответствующей их корректировке должны беспристрастно и объективно информировать детей о всем многообразии религий, культов и мировоззрений, а не рассматривать их с точки зрения какой-либо одной из религий. Только такой подход даст детям возможность в полной мере реализовать свое право на сознательный, свободный и беспрепятственный выбор вероучения, либо отказ от такового, как гарантирует нам Законодательство РФ.
Права православных верующих и РПЦ соблюдаются уже сейчас. Они уже сейчас по закону имеют полное право на организацию учебных заведений с религиозной составляющей. Это относится и к другим гражданам, исповедующим ту или иную веру. И такой подход представляется нам вполне разумным.
В настоящий момент же мы видим нарушения законодательства, несоответствие заявленного формата «культурологического предмета» его содержанию (преподавание православного вероучения), стремление использовать беззащитность детей для воздействия на их сознание, отсутствие в истории положительных результатов православного воспитания.
Нам, как родителям, необходимо полное исключение риска педагогической ошибки в образовании и воспитании наших детей. А в данном случае, для надежды, что положительного результата в православном воспитании не было 1000 лет, а вот сейчас вдруг он внезапно появится, – оснований слишком мало, чтобы говорить об этом серьезно. А рисковать и проверять все это на наших детях – мы, как родители, категорически против этого.
Мы, родители и граждане России, ТРЕБУЕМ от государства обеспечить обучение наших детей в государственной школе без минимального риска педагогической ошибки и без возможности воздействия на них любого вероучения.
Ведь это НАШИ дети.
http://volodn.livejournal.com/12539.html
текст открытого письма протеста против введения ОПК в государственной школе.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые Президент РФ, Председатель Общественной палаты, Председатель Комитета ГД ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, Министр образования и науки РФ.
Мы, граждане России, решительно протестуем против попыток введения преподавания какого-либо вероучения в государственной школе. И в первую очередь этот протест против попыток РПЦ добиться преподавания в государственной школе предмета «Основы православной культуры» (ОПК).
При прочтении предлагаемых учебников по курсу «Основы православной культуры» и рассмотрении программы его преподавания становится очевидным, что ОПК является не культурологическим предметом, а в чистом виде преподаванием православного вероучения. Еще в 1999 году патриарх Алексий II в своем инструктивном письме №5925 от 9 декабря 1999 года писал:
«п. 7. Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе.»
Этим он однозначно подтвердил, что ОПК изначально рассматривается русской православной церковью как преподавание православного вероучения, и никогда не рассматривался ею как культурологический предмет. Практическая реализация ОПК только подтверждает этот вывод.
Исходя из этого, мы заявляем, что введение преподавания православного вероучения в государственных школах нарушает целый ряд положений и установлений действующего российского законодательства.
2. ОПК – не «культурологический предмет», как заявляется РПЦ. ОПК по сути и букве есть преподавание православного вероучения. Его введение в государственной школе однозначно противозаконно и противоречит положению Законодательства РФ в той части, государство заявляет, что сфера религиозных воззрений находится вне сферы его компетенции. В государственной школе в принципе не может быть преподавания какого-либо вероучения, поскольку это исключает светский характер образования.
3. Введение преподавания православного вероучения в рамках любого компонента образовательного курса противоречит положению закона о том, что религиозное образование разрешается только на добровольной основе — с согласия детей, по просьбе родителей и вне рамок образовательной программы.
4. Введение преподавания ОПК в государственные школы нарушает принцип равенства всех религий и верований. Преподавание в государственной школе православного вероучения при отсутствии равных преференций от государства всем другим зарегистрированным конфессиям (не только «традиционным») является нарушением принципа равенства всех религий перед законом. Кроме того, оно является ущемлением прав всех граждан России, которые не принадлежат к православной конфессии.
Также, беспокоясь о будущем наших детей и рассматривая методы, которые применяет РПЦ для введения преподавания своего вероучения в государственных школах, декларируемые задачи этого предмета и возможность их достижения, возможные скрытые иные цели, которые ОПК стремится достичь, мы пришли к следующим выводам.
Учитывая тысячелетний опыт православного воспитания, материальные, временные и человеческие ресурсы, которые были вложены в него, постоянную поддержку государством (административный ресурс) и, в итоге, практическое отсутствие положительного результата в укреплении морали и нравственности масс даже самих верующих, мы можем констатировать, что в настоящий момент нет никаких оснований (ни доказанных стабильных положительных результатов православного воспитания, ни объективных причин для внезапного увеличения этой эффективности до сколь-нибудь приемлемых масштабов, ни обозначившихся хоть сколь-нибудь устойчивых тенденций укрепления морали и нравственности среди адептов внутри самой РПЦ) считать, что православное воспитание решит декларируемые РПЦ задачи укрепления нравственности и морали.
Не соответствует действительности и утверждение иерархов РПЦ о существовании двух взаимоисключающих путей развития человека: пути разврата, преступности, наркомании и т. п., и пути Веры. Даже сами методы лоббирования введения ОПК, применяемые РПЦ, показывают, что эти пути вполне могут объединяться в одном человеке, и друг друга совершенно не исключают. Не будем останавливаться на том, что в учебниках по ОПК зачастую содержатся положения прямо оскорбляющие религиозные чувства людей, исповедующих иные религии законно зарегистрированных в России конфессий и религиозных групп. Сам факт лжи РПЦ — насаждения в школах преподавания православного вероучения, катехизации детей для увеличения числа ее адептов под видом «культурологического предмета» — однозначно говорит о реальном моральном облике лоббистов от РПЦ. Можно сделать вывод, что в этом вопросе РПЦ следует средневековому принципу «цель оправдывает средства».
Никто из лоббистов ОПК не признаёт существования третьего пути развития человека – воспитания самостоятельного, ответственного, четко понимающего реальный мир и свои задачи, принимающего самостоятельные решения и отвечающего за их последствия человека — человека с человеческим достоинством. Ложь, подлость, воровство и подобное им поведение расценивается таким человеком ниже его достоинства, и он, по собственной воле и желанию, не опустится до них. Этот путь воспитания детей труден для учителя, но, по нашему мнению, только он позволит достичь укрепления морали и нравственности людей. Очевидно, иерархи РПЦ не замечают его потому, что этот «третий» Путь исключает Путь Веры, исключает возможность управления человеком, покуда он отталкивается от фактов реального мира и не может быть обманут опирающимися на слепую веру речами.
Также вызывает большие сомнения в истинности декларируемых РПЦ целей тот факт, что РПЦ стремится начинать преподавание ОПК в государственной школе с младших классов. Учитывая то, что в младших классах у детей отсутствует барьер критического восприятия информации, это стремление РПЦ может преследовать только одну цель – катехизацию наших детей и насильственное внедрение в их сознание православной картины мира и православного мировоззрения. Более того, это мировоззрение препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению других возможных мировоззрений и свободному самостоятельному выбору человека среди таковых как основы дальнейшей жизни, который нам гарантирует Закон РФ. Такая «работа» с детьми не может быть названа положительным результатом. Мы категорически против даже призрачной возможности появления такого результата и требуем от государства принять все меры для его исключения.
Мы не сомневаемся в пользе предоставления ребенку сведений о различных религиях, конфессиях и мировоззрениях. Но при этом из всей их массы нельзя выделять какую-то одну. Применяемые клерикалами аргументы о «традиционности» и «многочисленности» православия не могут быть основанием для предоставления одной или нескольким религиям каких-либо преимуществ. Так гласит Закон РФ, и все религии должны быть перед ним равны.
Для того, чтобы дети получали знания о культах, религиях и верованиях, вполне достаточно уже существующих курсов: истории, литературы, культурологических, общественных, которые при соответствующей их корректировке должны беспристрастно и объективно информировать детей о всем многообразии религий, культов и мировоззрений, а не рассматривать их с точки зрения какой-либо одной из религий. Только такой подход даст детям возможность в полной мере реализовать свое право на сознательный, свободный и беспрепятственный выбор вероучения, либо отказ от такового, как гарантирует нам Законодательство РФ.
Права православных верующих и РПЦ соблюдаются уже сейчас. Они уже сейчас по закону имеют полное право на организацию учебных заведений с религиозной составляющей. Это относится и к другим гражданам, исповедующим ту или иную веру. И такой подход представляется нам вполне разумным.
В настоящий момент же мы видим нарушения законодательства, несоответствие заявленного формата «культурологического предмета» его содержанию (преподавание православного вероучения), стремление использовать беззащитность детей для воздействия на их сознание, отсутствие в истории положительных результатов православного воспитания.
Нам, как родителям, необходимо полное исключение риска педагогической ошибки в образовании и воспитании наших детей. А в данном случае, для надежды, что положительного результата в православном воспитании не было 1000 лет, а вот сейчас вдруг он внезапно появится, – оснований слишком мало, чтобы говорить об этом серьезно. А рисковать и проверять все это на наших детях – мы, как родители, категорически против этого.
Мы, родители и граждане России, ТРЕБУЕМ от государства обеспечить обучение наших детей в государственной школе без минимального риска педагогической ошибки и без возможности воздействия на них любого вероучения.
Ведь это НАШИ дети.
http://volodn.livejournal.com/12539.html
Не завидуй тому, кто силен и богат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.
За рассветом всегда наступает закат.
С этой жизнью короткою, равную вздоху,
Обращайся, как с данной тебе напрокат.